Ухвала суду № 44942994, 03.06.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/1042/15-ц

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

03 червня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді Дониова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Громова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ПАЛЬМІРА», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Возовиця природи» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ПАЛЬМІРА», ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Возовиця природи» про визнання права класності, про визнання недійсним та скасування протоколів та редакцій статутів, визнання недійсними та скасування реєстрації змін до установчих документів ТОВ «СОНЯЧНА ПАЛЬМІРА».

03 червня 2015 року від представника ТОВ «СОНЯЧНА ПАЛЬМІРА» до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №522/1042/15-ц.

В обґрунтуванні заяви представник ТОВ «СОНЯЧНА ПАЛЬМІРА» зазначає, що Приморським районним судом м. Одеси відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3А до ТОВ «СОНЯЧНА ПАЛЬМІРА», ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору в частині пунктів 3.2. та 3.3. угоди щодо просування продукції Reseach and Production Company «Melt Water» UAB на ринок Сингапуру, укладеної 05 листопада2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Суду на огляд надані приєднанні до клопотання копії підписаної позовної заяви та незавіреної ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2015 р.

Суд, розглянувши заяву представник ТОВ «СОНЯЧНА ПАЛЬМІРА» про зупинення провадження у справі, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні сторін, прийшов до висновку, що клопотання представника ТОВ «СОНЯЧНА ПАЛЬМІРА» не має достатнього обґрунтування для його задоволення та розцінює дії представника ТОВ «СОНЯЧНА ПАЛЬМІРА» як такі, що направленні на затягування судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «СОНЯЧНА ПАЛЬМІРА» про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ПАЛЬМІРА», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Возовиця природи» про визнання права власності відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя