Ухвала суду № 44942965, 20.05.2015, Приморський районний суд м. Одеси

№ 522/1516/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

20 травня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса питання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання постанови та акту державного виконавця недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання постанови та акту державного виконавця недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

19 травня 2015 року до канцелярії суду представником відповідача по справі, ОСОБА_3, подано клопотання оголошення перерви на місяць, у звязку з необхідністю отримання розяснень щодо рішення апеляційного суду Одеської області від 03.12.2014 р., провадження № 22-ц/785/7603/14, в частині того, у якій саме частині виконавчий напис № 4166, виданий 01 листопада 2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно, належне ОСОБА_2, ОСОБА_1, а саме: на житлову квартиру АДРЕСА_1 визнано таким, що не підлягає виконанню чи тільки у частині розрахунку пені визнано таким, що не підлягає виконанню, чи у повному обсязі визнано таким, що не підлягає виконанню.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання, проаналізувавши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку.

При цьому, розяснення змісту резолютивної частини рішення апеляційного суду Одеської області від 03.12.2014 р., провадження № 22-ц/785/7603/14, буде мати значення для розгляду цивільної справи № 522/1516/15-ц, оскільки в силу ч. 3. ст. 61 ЦПК України обставини встановлені цим рішенням щодо сторін по даній справі є преюдиціальними для суду при розгляді даної справи.

Таким чином, суд вважає, що розгляд цивільної справи № 522/1516/15-ц неможливий до закінчення розгляду апеляційним судом Одеської області заяви про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 03.12.2014 р., провадження № 22-ц/785/7603/14.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 201, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 522/1516/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання постанови та акту державного виконавця недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право власності зупинити до закінчення розгляду у апеляційному суді Одеської області заяви про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 03.12.2014 р., провадження № 22-ц/785/7603/14.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя