Ухвала суду № 44942745, 19.05.2015, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа №545/1390/15-к

Провадження №1-кс/545/83/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г., з участю прокурора Невзгляд В.О., слідчого Яроцького О.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєтру досудових розслідувань за №12015170300000608 від 30 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 22 жовтня 2010 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання и з випробувальним терміном 1 рік;

- 22 червня 2011 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Полтавського районного суду від 22 жовтня 2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з місць позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік, остаточно засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 07 грудня 2011 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано 2 роки 9 місяців позбавлення волі по вироку Полтавського районного суду від 22 червня 2011 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, остаточно засуджений на 4 роки 9 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 24 квітня 2014 року згідно ухвали Полтавського районного суду від 16 квітня 2014 року на підставі ст.81 КК України, не відбутий строк 2 роки 1 місяць 7 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою до ОСОБА_1 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Клопотання обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 не виконав обовязки, покладені на нього ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12 травня 2015 року, якою йому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, а саме декілька разів залишав визначене помешкання та пошкодив електронний засіб контролю.

Враховуючи наведене, просив змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Слідчий Яроцький О.В. та прокурор Невзгляд В.О. в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час розгляду клопотання визнав, що ним не виконана ухвала суду щодо обрання відносно нього домашнього арешту, знятий електронний засіб контролю та залишено місце проживання.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, суд приходить до наступного.

При розгляді клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту враховано, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а тому ухвалою слідчого судді від 12 травня 2015 року клопотання задоволено та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладено обовязки, зокрема, перебувати за місцем проживання в період часу з 20.00 год. по 07.00 год. щоденно та носити електронний засіб контролю.

Як вбачається з наданих суду доказів, підозрюваний ОСОБА_1, обовязки, покладені на нього ухвалою Полтавського районного суду від 12 травня 2015 року, належним чином не виконав та 16 травня 2015 року зірвав електронний засіб контролю та залишив визначене помешкання. При виїзді 17 травня 2015 року о 00 год. 20 хв. СОГ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області за місцем проживання ОСОБА_1, останній був відсутній, електронний засіб контролю самовільно знятий.

Наведені в клопотанні слідчого обставини, на підставі яких він дійшов висновку про необхідність зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підтверджені матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідуванняабо суду; знищення , схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення , в якому підозрюється .

Відповідно до вимогст.178 КПК України привирішенні питанняпро застосування запобіжного заходу враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди , у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

При зміни запобіжного заходу підозрюваному слід врахувати наявність обґрунтованої підозри та доказів, які підтверджують причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тяжкість покарання, яке вказане в санкції інкримінованої статті, дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, після обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишив самовільно місце свого проживання та розшукувався працівниками міліції, а тому приходжу до висновку про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи наведене, клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 слід задовольнити та обрати йому запобіжний захід тримання під вартою.

Інший більш мякий запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слід визначити заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, в розмірі 14 мінімальних заробітних плат, що становить 17052 грн. Саме такий розмір застави є альтернативою запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого суддіпро тримання під вартою або продовження тримання під ватрою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою - задовольнити.

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з домашнього арешту - на тримання під вартою в СІЗО №23 м. Полтави строком на два місяці - до 18 липня 2015 року.

Визначити суму застави в розмірі 14 мінімальних заробітних плат, що становить 17052 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок 37313004000622, МФО 831019, код ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Полтавській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

Підозрюваний або заставодавецьмаютьправо у будь-який момент внестизаставу урозмірівизначеномув ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, зобовязати підозрюваного ОСОБА_1 після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави, наступні обовязки:

- прибуватидослідчогоіз встановленою ним періодичністю;

- невідлучатисязнаселеногопункту,в якому він проживає бездозволуслідчого, прокурора,суду;

- повідомлятислідчого,прокурорачисудпрозмінусвогомісцяпроживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Визначититерміндії зазначених обовязків до18 липня 2015 року.

Розяснити підозрюваному, що у разівнесення заставиувизначеномуу даній ухвалі розмірі,оригіналдокументу з відміткою, якийпідтверджуєвнесеннязастави на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області, маєбути наданий уповноваженійслужбовій особі СІЗО №23 м.Полтави.

Післяотриманнятаперевірки протягом одногоднядокумента, що підтверджує внесення застви,уповноважена службоваособа СІЗО №23 м. Полтави негайно має здійснитирозпорядження прозвільнення ОСОБА_1 з - під варти та повідомити усно і письмовослідчого, прокурора, слідчогосуддю.

У разівнесення заставитазмоменту звільнення підозрюваногоз під варти внаслідоквнесеннязастави,визначеноїуданій ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладенінанього обовязки,повязанііззастосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Змоментузвільненняз-підвартиу звязкуз внесенням заставипідозрюваний вважаєтьсятаким, доякого застосованозапобіжнийзахіду виглядізастави.

Уразіневиконання обовязків заставодавцем,а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, незявиться завикликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, абоякщопорушитьіншіпокладенінанього призастосуванні застави обовязки, застава звертається вдохід державитазараховується доспеціальногофонду Державного бюджету України

йвикористовуєтьсяупорядку,встановленомузаконом для використання коштів судового збору

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Зобовязати слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков