Ухвала суду № 44942560, 20.02.2015, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа №545/510/15-к

Провадження №1-кс/545/36/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г., з участю прокурора Живило В.Я., слідчого Нечепуренка А.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Полтавського району ОСОБА_4, який здійснює процесуальне керівництво, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_3 наприкінці січня 2015 року перебуваючи неподалік лісосмуги, що в с.Жуки Полтавського району діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, незаконно, з метою подальшого збуту придбав у маловідомого йому чоловіка на імя ОСОБА_4, в поліетиленовому пакеті порошкоподібну речовину жовтого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи від 16 лютого 2015 року №239 містить «метамфетамін», в подальшому продовжуючи злочинну діяльність спрямовану на зберігання вказаного наркотичного засобу з метою збуту діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, незаконно перевіз вказаний наркотичний засіб на автомобілі «Нива» до свого помешкання, що в с.Жуки Полтавського району по вул.Короленка, де залишив його зберігати з метою подальшого збуту.

03 лютого 2015 року на підставі письмової заяви ОСОБА_5, яка проживає за вказаною адресою разом з ОСОБА_3 працівниками міліції проведено огляд приміщень на вказаною вище адресою з метою знайдення наркотичних речовин їх аналогів та прекурсорів. В ході огляду приміщення виявлено та вилучено чотири прозорих поліетиленових пакетів білого кольору з кристалічною речовиною жовтого кольору. Згідно висновку експерта №239 від 16 лютого 2015 року надані на дослідження речовини містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса метамфетаміну в наданих на дослідження речовинах становить 15,176 г, що відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01 серпня 2000 року №188 (зі змінами) є особливо великим розміром.

Вказану психотропну речовину ОСОБА_3, діючий у всіх випадках незаконно придбав, перевозив та зберігав з метою подальшого збуту.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин з метою збуту в особливо великих розмірах,

підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: проведеним оглядом приміщення, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин; показами свідків по справі.

Крім того слідчий вказує, що під час огляду гаражного приміщення, що на території господарства, де проживає ОСОБА_3 в с.Жуки Полтавського району по вул.Короленка, на капоті автомобіля «Нива» виявлено та вилучено пістолет з маркуванням «ROHM RG 88» №RС120906323 та куль до нього в кількості 11 штук, який зі слів підозрюваного придбав його близько двох років тому в магазині в м.Дніпропетровськ. Згідно висновку експерта №104 від 13 лютого 2015 року наданий на дослідження пістолет являється переробленою вогнепальною зброєю, виготовленого промисловим способом із внесенням змін до конструкції газового пістолету «ROHM RG 88», серійний №RС120906323 калібру 9 мм, які виразились в самостійному видаленні перегородки каналу ствола

Слідчий зазначає, що встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Зазначає, що скоєнні підозрюваним ОСОБА_3 вказані злочини, дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 при застосуванні більш мякого заходу, ніж тримання під ватрою і в подальшому продовжить скоювати аналогічні кримінальні правопорушення. Крім того, про ризик продовження ОСОБА_3 своєї злочинної діяльності свідчить той факт, що останній ніде офіційно не працевлаштований.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчийпідтримали клопотання.

Підозрюваний, захисник, оспорювали обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування, просили обрати відносного ОСОБА_3 запобіжний захід, не повязаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12015170300000158 від 03 лютого 2015 року.

20 лютого 2015 року ОСОБА_3, згідно вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3, який раніше не судимий, має місце реєстрації,однак фактично проживає за іншою адресою, більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йомув разі визнання винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, ту обставину, що він ніде не працює, застосування більш мяких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у виглядітримання під вартою.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого суддіпро тримання під вартою або продовження тримання під ватрою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97 440 гривень. Саме такий розмір застави є альтернативою запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, ч.1 ст.263 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №23 м. Полтави строком на 60 (шістдесят) днів - до 20 квітня 2015 року.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставув розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97440 гривень.

Застава можебути внесена якпідозрюваним, так ііншоюфізичною абоюридичною особою (заставодавцем)надепозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок 37313004000622, МФО 831019, код ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Полтавській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

Підозрюваний або заставодавецьмаютьправо у будь-якиймоментвнестизаставу урозмірі визначеномув ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобовязати підозрюваного ОСОБА_3після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави, наступні обовязки:

- прибуватидослідчогоіз встановленою ним періодичністю;

- невідлучатисязнаселеногопункту,в якомувінпроживає бездозволуслідчого, прокурора,суду;

- повідомлятислідчого,прокурорачисудпрозмінусвогомісцяпроживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Визначититерміндії зазначених обовязків до20 квітня 2015 року.

Розяснити підозрюваному, що у разівнесення заставиувизначеномуу даній ухвалі розмірі, оригінал документузвідміткоюбанку,якийпідтверджуєвнесеннязастави на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області, маєбути наданий уповноваженійслужбовій особі СІЗО №23 м. Полтави.

Післяотриманнятаперевірки протягом одногоднядокумента, щопідтверджує внесеннязастави,уповноважена службоваособа СІЗО №23 м. Полтави негайно має здійснитирозпорядження прозвільнення ОСОБА_3з - під варти та повідомити усно і письмовослідчого, прокурора, слідчогосуддю.

У разівнесення заставитазмоменту звільнення підозрюваногоз під варти внаслідок внаслідоквнесеннязастави,визначеноїуданій ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладенінанього обовязки,повязанііззастосуванням запобіжногозаходуувигляді застави.

Змоментузвільнення з- підвартиу звязкуз внесеннямзаставипідозрюваний вважаєтьсятаким, доякого застосованозапобіжнийзахіду виглядізастави.

Уразіневиконання обовязків заставодавцем,а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, незявиться завикликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, абоякщопорушитьіншіпокладенінанього призастосуванні застави обовязки, застава звертається вдохід державитазараховується доспеціальногофонду Державного бюджету України йвикористовуєтьсяупорядку,встановленомузаконом для використання коштів судового збору

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Зобовязати слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_3про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_3- в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков