Постанова № 44942382, 28.03.2014, Полтавський районний суд Полтавської області

справа № 545/1048/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.09.1983р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, інвалідом не являється, не депутат, не військовослужбовець,інші дані суду не відомо за ч.1 ст. 139, ч.1 ст.130, КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.03.2014р. в 09:40 год. в м. Полтава по вул. Шв. Могила в районі буд. №25 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 10.03.2014р. в 09:40 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Зінківські в м. Полтава та на регульованому залізничному переїзді пошкодив технічний засіб регулювання дорожнього руху (шлагбаум).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9, п.8.12, ПДР, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.1, ст. 139 ч.1 КУпАП.

Будучи допитаним у суді правопорушник провину визнав, просив суворо не карати.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями.

Згідно ст.121 ч.7 КУпАП під транспортними засобами слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інших самохідних машин, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст. 139 ч.1 КУпАп вірна і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який не являється інвалідом, депутатом, військовослужбовцем, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього згідно ст.36 КУпАП стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.36, 283-284,287-290 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 31216206700395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков