Постанова № 44941848, 09.06.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/2786/15-а

Провадження по справі №2а/521/120/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС 2-го взводу ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС в Одеській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС1 №617135 від 11.02.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 20.02.205 року звернувся позивач ОСОБА_1 із адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС 2-го взводу ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС в Одеській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС1 №617135 від 11.02.2015 року у справі про адміністративне правопорушення.

Обґрунтовуючи свої вимог позивач зазначив, постановою серії ПС 1 №617135 від 11.02.2015 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., за правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП України, на підставі протоколу серії АП1 №532211від 11.02.2015 року за порушення дії знака 5.16 (рух по смугах).

ОСОБА_1 зазначив, що він згідно зі знаком 5.16 (рух по смугах), заздалегідь перестроївся у середню смугу, з якої дозволяється рух прямо, і перетнув перехрестя без порушень Правил дорожнього руху України, однак він безпідставно був зупинений старшим інспектором ДПС 2-го взводу ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_2

Позивач вважаючи, що постанова серії ПС1 №617135 від 11.02.2015 року, є незаконною, необгрунтованою, та безпідставною, а відповідачем були порушені вимоги чинного законодавства, а саме вимоги ст. 283 КУпАП України , ст. 7 КУпАП України, він просив суд, скасувати постанову ПС1 №617135 від 11.02.2015 року про накладення на нього штрафу у розмірі 300 грн., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Позивач в судові засідання не з'являвся, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та при цьому в позовній заяві зазначив, що просить суд, розглянути справу без його участі.

Відповідач старший інспектор ДПС 2-го взводу ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС в Одеській області капітана міліції ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 27.04.2015 року з'явився, заявлений позов не визнав, зазначив, що діяв у межах наданих йому повноважень, та факт правопорушення зафіксовано було на відеозапис, копію якого він надав суду у підтвердження своїх пояснень та у судове засідання призначене на 27.05.2015 року відповідач, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного старшим інспектором ДПС 2-го взводу ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_2, серії АП1 №532211, 11.02.2015 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено» держаний номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух по вул. М. Жукова, у м. Одеса через перехрестя в прямому напрямку з крайньої правої смуги, з якої дозволено рух тільки праворуч, чим порушив дію знака 5.16 рух по смугах, вказане правопорушення зафіксоване на відео.

Диск з відеозаписом правопорушення позивача ОСОБА_1 від 11.02.2015 року, який рухався на автомобілі в прямому напрямку з крайньої правої смуги при дії знаку 5.16, доданий до матеріалів справи та переглянутий судом, як доказ поданий відповідачем.

Із складеним протоколом позивач ОСОБА_1 був ознайомлений, та зазначив, що правопорушення він не здійснював, а зупинку інспектором ДПС вважає безпідставною.

Старшим інспектором ДПС 2-го взводу ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_2 у протоколі зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 11.02.2015 року о 15 год. 00 хв., та було винесено постанову.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №617135 від 11.02.2015 року, складеною старшим інспектором ДПС 2-го взводу ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_2, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн., на підставі ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Копію постанови ОСОБА_1 отримав, що підтверджується його підписом в відповідній графі постанови.

Згідно Правил дорожнього руху України п. 5.16 "Напрямки руху по смугах" згідно якого, інформаційно-вказівний знак показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлено, що перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками - тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, а саме пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №532211, від 11.02.2015 року, позивач порушив Правила дорожнього руху України, здійснивши рух через перехрестя не врахувавши дію знака 5.16 рух по смугах.

Наявність відео-фіксації вчиненого правопорушення, яку надав відповідач, є належним доказом вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується фотокопією зазначеної ділянки дороги, на якій видно дорожній знак, що регулює рух через перехрестя, на якому зображено, що водії які рухаються в крайній правій смузі можуть, рухатись тільки праворуч.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП на орган (посадову особу) про розгляді справи про адміністративне правопорушення покладений обовязок всебічного, повного, обєктивного зясування її обставин, зокрема, вчинення адміністративного правопорушення особою та вини цієї особи у його вчиненні.

В звязку з цим, суд вважає, що співробітник ДАІ, який виконує обовязки по забезпеченню безпеки дорожнього руху, правомірно склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки вина позивача була ним встановлена при безпосередньому спостереженні та зафіксована у встановленому законом порядку.

Суд виходить також з того, що розгляд справи в порядку КАС України передбачає перевірку як дотримання вимог процесуального законодавства з боку субєктів владних повноважень, так й перевірку наявності чи відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 66 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Наявність вини позивача у порушенні Правил дорожнього руху України підтверджені протоколом складеним посадовою особою органу ДАІ, яка здійснювала безпосереднє спостереження, згідно службових повноважень, відеозаписом вчиненого правопорушення та фотокопією дорожнього знаку, який розташований на перехресті де було вчинено правопорушення.

Згідно зі ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Судом враховується положення ст. 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно зі ст. 6 КАС кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Таким чином, субєкт владних повноважень, враховуючи покладений на нього тягар доказування, надав суду належні докази вини позивача, тому підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення немає.

Керуючись ст.ст. 122, 251, 256, 278, 293 КУпАП, ст.ст. 6,8, 11, 12, 69, 71, 86, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС 2-го взводу ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС в Одеській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС1 №617135 від 11.02.2015 року у справі про адміністративне правопорушення відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.В. Жуган