Постанова № 44941846, 09.06.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/6240/15-п

Номер провадження 3/521/2258/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Лукьянова В.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Гаріна, 27, працюючого директором компанії ТОВ «Солді Теннері» (код ЄДРПОУ - 39331644), передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшов протокол про порушення митних правил №0155/50000/15 від 26.02.2015 року, відносно гр. ОСОБА_2, з відповідними матеріалами, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що 24.02.2015 року з Китаю до Іллічівського морського торговельного порту, а в подальшому до вантажного митного комплексу «БОНД» - зони діяльності відділу митного оформлення №1 м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС надійшов контейнер WHLU5242522 з товаром «штучні квіти», вагою брутто 12 320 кг.

З метою митного оформлення зазначеного товару, 25.05.2015 року до Одеської митниці ДФС директором ТОВ «Солді Теннері» гр. ОСОБА_2 було заповнено та надано митну декларацію в режимі «ІМ40ДЕ» (електронне декларування), яка була прийнята та зареєстрована за номером 500040001/2015/002314, а також коносамент від 10.06.2015 року №1325А00051, інвойс від 06.01.2015 року №АТЛ152020, CMR №16, пакувальний лист №б/н від 06.01.2015 року, контракт від 11.08.2014 року №AD08/2014 та інші документи.

Разом з тим, в ході проведення спільного комісійного митного огляду із вивантаженням та перерахунком товарів було встановлено, що фактично окрім задекларованих товарів у митній декларації від 25.05.2015 року №500040001/2015/002314 у контейнері WHLU5242522 переміщувались товари, а саме «пилка для нігтів», торгівельної марки «SALON», у кількості 1 800 штук.

Таким чином, на думку митного органу, директором ТОВ «Солді Теннері» гр. ОСОБА_2 було порушено процедуру декларування та не було задекларовано за встановленою формою, передбаченого ст. 257 МК України, точних відомостей про наявність, найменування або назву та кількість товару, що підлягає обов'язковому декларуванню, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до висновку експерта Одеського управління з питань експертизи та досліджень загальна вартість затриманих товарів складає 22896 грн.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі. Також, відповідно до запису у протоколі, свою вину фактично визнав та просив справу розглядати без його участі.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету правопорушення, з конфіскацією цього товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 472 МК України за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про кількість та найменування товару, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України

Судом встановлено, що 24.02.2015 року з Китаю до Іллічівського морського торговельного порту, а в подальшому до вантажного митного комплексу «БОНД» - зони діяльності відділу митного оформлення №1 м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС надійшов контейнер WHLU5242522 з товаром «штучні квіти», вагою брутто 12 320 кг.

З метою митного оформлення зазначеного товару, 25.05.2015 року до Одеської митниці ДФС директором ТОВ «Солді Теннері» гр. ОСОБА_2 було заповнено та надано митну декларацію в режимі «ІМ40ДЕ» (електронне декларування), яка була прийнята та зареєстрована за номером 500040001/2015/002314, а також коносамент від 10.06.2015 року №1325А00051, інвойс від 06.01.2015 року №АТЛ152020, CMR №16, пакувальний лист №б/н від 06.01.2015 року, контракт від 11.08.2014 року №AD08/2014 та інші документи.

Разом з тим, в ході проведення спільного комісійного митного огляду із вивантаженням та перерахунком товарів було встановлено, що фактично окрім задекларованих товарів у митній декларації від 25.05.2015 року №500040001/2015/002314 у контейнері WHLU5242522 переміщувались товари, а саме «пилка для нігтів», торгівельної марки «SALON», у кількості 1 800 штук.

Відповідно до графи №54 відповідальною особою за заявлення у митній декларації «ІМ40ДЕ» від 25.02.2015 року №500040001/2015/002314 відомостей про товар є директор ТОВ «Солді Теннері» гр. ОСОБА_2, який відповідно до вимог ст. 266 МК України несе відповідальність, передбачену МК України, у повному обсязі.

Згідно п.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатніх для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Згідно з ст. 266 МК України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів і транспортних засобів, відповідно до порядку, встановленого МК України та сплатити митні платежі.

Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до ст. 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених товарів.

Відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 3, 257, 458, 459, 461, 472, 487, 520 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме: 22 896 грн., з конфіскацією товару вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеської митниці ДФС, витрати понесені під час провадження по справі у сумі 151 грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя