Рішення № 44940765, 10.06.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дата документу 10.06.2015 Справа № 554/1695/15-ц

Провадження № 2/554/1362/2015

10 червня 2015 р.

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ступці І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закладу об'єднання громадян «Полтавський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України» про стягнення поворотної фінансової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 23 червня 2014 року між мною, та Закладом об'єднання громадян «Полтавський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України», ЗОГ «Полтавський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України» (назва закладу змінена, згідно Витягу з ЄДРПОУ; колишня назва: Заклад об'єднання громадян «Навчальний заклад об'єднання громадян Полтавський міський спортивно-технічний клуб») був укладений Договір № 7 про поворотну фінансову допомогу, відповідно до якого «Надавач» передає у власність «Отримувача» кошти у розмірі 4200 грн. (надалі іменується «поворотна фінансова допомога»), а «Отримувач» зобов'язується повернути поворотну фінансову допомогу у строк 6 календарних місяців. 23 червня 2014 р. ним було перераховано грошові кошти в сумі 4 200 грн. на розрахунковий рахунок відповідача. Строк повернення поворотної фінансової допомоги настав 24.12.2014 р., тобто через 6 календарних місяців. Однак, всупереч вимогам Договору та Закону Відповідач на момент подання позовної заяви не повернув йому поворотну фінансову допомогу, у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість за Договором № 7 в розмірі 4 200 грн.

03 липня 2014 року між ним та відповідачем був укладений Договір № 8 про поворотну фінансову допомогу, відповідно до якого позивач надав відповідачу поворотну фінансову допомогу у розмірі 2800 грн. на строк 5 календарних місяців. 03 липня 2014 р. ним було перераховано грошові кошти в сумі 2 800 грн. на розрахунковий рахунок відповідача. Строк повернення поворотної фінансової допомоги настав 04.12.2014 р., тобто через 5 календарних місяців, але відповідач на момент подання позовної заяви не повернув поворотну фінансову допомогу, у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість за Договором № 8 в розмірі 2800 грн.

10 липня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір № 9 про поворотну фінансову допомогу, відповідно до якого позивач надав відповідачу поворотну фінансову допомогу у розмірі 3 000 грн. строком на 5 місяців. 10 липня 2014 р. ним було перераховано грошові кошти в сумі 3 000грн. на розрахунковий рахунок відповідача. Строк повернення поворотної фінансової допомоги настав 11.12.2015 р., тобто через 5 календарних місяців. Однак, всупереч вимогам Договору та Закону відповідач на момент подання позовної заяви не повернув поворотну фінансову допомогу, у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість за Договором № 9 в розмірі 3 000 грн.

21 липня 2014 року між позивачем і відповідачем був укладений Договір № 10 про поворотну фінансову допомогу, відповідно до якого позивач надав відповідачу поворотну фінансову допомогу у розмірі 4 000 грн. строком на 5 місяців. 21 липня 2014 р. ним було перераховано грошові кошти в сумі 4 000 грн. на розрахунковий рахунок відповідача. Строк повернення поворотної фінансової допомоги настав 22.12.2014 р., тобто через 5 календарних місяців. Однак, всупереч вимогам Договору та Закону відповідач на момент подання позовної заяви не повернув поворотну фінансову допомогу, у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість за Договором № 10 в розмірі 4 000 грн.

04 серпня 2014 р. між позивачем і відповідачем був укладений Договір № 11 про поворотну фінансову допомогу, відповідно до якого позивач надав відповідачу поворотну фінансову допомогу у розмірі 4 200 грн. строком на 4 місяця. 04 серпня 2014 р. ним було перераховано грошові кошти в сумі 4 200 грн. на розрахунковий рахунок відповідача. Строк повернення поворотної фінансової допомоги настав 05.12.2014 р., тобто через 4 календарні місяці. Однак, всупереч вимогам Договору та Закону відповідач на момент подання позовної заяви не повернув поворотну фінансову допомогу, у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість за Договором № 11 в розмірі 4 200 грн.

26 серпня 2014 року був укладений Договір № 12 про поворотну фінансову допомогу, відповідно до якого позивач надав відповідачу поворотну фінансову допомогу у розмірі 5 500 грн. строком на 5 місяців. 26 серпня 2014 р. було перераховано грошові кошти в сумі 5 500 грн. на розрахунковий рахунок відповідача. Строк повернення поворотної фінансової допомоги настав 27.12.2014 р., тобто через 4 календарні місяці. Однак, всупереч вимогам Договору та Закону відповідач на момент подання позовної заяви не повернув поворотну фінансову допомогу, у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість за Договором № 12 в розмірі 5 500 грн.

02 вересня 2014 року був укладений Договір № 13 про поворотну фінансову допомогу, відповідно до якого позивач надав відповідачу поворотну фінансову допомогу у розмірі 5 800 грн. строком на 3 місяці. 03 вересня 2014 р. ним було перераховано грошові кошти в сумі 5 800,00 грн. на розрахунковий рахунок відповідача. Строк повернення поворотної фінансової допомоги настав 04.12.2014 р., тобто через 3 календарні місяці. Однак, всупереч вимогам Договору та Закону відповідач на момент подання позовної заяви не повернув поворотну фінансову допомогу, у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість за Договором № 13 в розмірі 5 800 грн.

22 вересня 2014 року був укладений Договір № 14 про поворотну фінансову допомогу, відповідно до якого позивач надав відповідачу поворотну фінансову допомогу у розмірі 9 000 грн. строком на 3 місяці. 22 вересня 2014 р. ним було перераховано грошові кошти в сумі 9 000 грн. на розрахунковий рахунок відповідача. Строк повернення поворотної фінансової допомоги настав 23.12.2014 р., тобто через 3 календарні місяці. Однак, всупереч вимогам Договору та Закону відповідач на момент подання позовної заяви не повернув мені поворотну фінансову допомогу, у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість за Договором № 14 в розмірі 9 000 грн.

29 вересня 2014 року був укладений Договір № 15 про поворотну фінансову допомогу, відповідно до якого позивач надав відповідачу поворотну фінансову допомогу у розмірі 6 800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень 00 коп.) строком на 3 місяці. 29 вересня 2014 р. ним було перераховано грошові кошти в сумі 6 800 грн. на розрахунковий рахунок відповідача. Строк повернення поворотної фінансової допомоги настав 27.12.2014 р., тобто через 3 календарні місяці. Однак, всупереч вимогам Договору та Закону відповідач на момент подання позовної заяви не повернув поворотну фінансову допомогу, у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість за Договором № 15 в розмірі 6 800 грн.

Таким чином, на момент подання позовної заяви загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає: 4 200 грн. (борг за Договором №7) + 2 800 грн. (борг за Договором №8) + 3 000 грн. (борг за Договором №9) + 4 000 грн. (борг за Договором №10) + 4200 грн. (борг за Договором № 11) + 5500 грн. (борг за Договором № 12) + 5800 грн. (борг за Договором № 13) + 9000 грн. (борг за Договором № 14) + 6800 грн. (борг за Договором № 15), а всього на загальну суму 45 300 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 453 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та просила позов задовольнити.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалю рішення при заочному розгляді справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на протязі 2014 року між позивачем ОСОБА_1 таЗакладом об'єднання громадян «Навчальний заклад об'єднання громадян Полтавський міський спортивно-технічний клуб», який змінив найменування на Заклад об'єднання громадян «Полтавський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України», згідно Витягу з ЄДРПОУ, були укладені договори про поворотну фінансову допомогу :

- договір № 7 від 23 червня 2014 року про надання поворотної фінансової допомоги у розмірі 4200 грн. строком на 5 місяців (а.с. 18-19), грошові кошти перераховані 23 червня 2014 року, що підтверджується дублікатом чека від 24 грудня 2014 року про прийом платежу 23 червня 2014 року згідно договору від 23 червня 2014 року ( а.с.20);

- договір № 8 від 03 липня 2014 року про надання поворотної фінансової допомоги у розмірі 2800 грн. строком на 5 місяців (а.с.21-22), грошові кошти перераховані 03 липня 2014 року, що підтверджується дублікатом чека від 24 грудня 2014 року про прийом платежу згідно договору № 8 від 03 липня 2014 року ( а.с.23);

- договір № 9 від 10 липня 2014 року про надання поворотної фінансової допомоги у розмірі 3000 грн. строком на 5 місяців (а.с.24-25), грошові кошти перераховані 10 липня 2014 року, що підтверджується дублікатом чека від 24 грудня 2014 року про прийом платежу згідно договору № 9 від 10 липня 2014 року( а.с.26);

- договір № 10 від 21 липня 2014 року про надання поворотної фінансової допомоги у розмірі 4000 грн. строком на 5 місяців (а.с.27-28), грошові кошти перераховані 21 липня 2014 року, що підтверджується дублікатом чека від 24 грудня 2014 року про прийом платежу 21 липня 2014 року згідно договору № 10 від 21 липня 2014 року ( а.с.29);

- договір № 12 від 26 серпня 2014 року про надання поворотної фінансової допомоги у розмірі 5500 грн. строком на 4 місяці (а.с.30-31), грошові кошти перераховані 26 серпня 2014 року, що підтверджується копією чека від 26 серпня 2014 року про прийом платежу 26 серпня 2014 року згідно договору № 12 від 26 серпня 2014 року ( а.с.32);

- договір № 14 від 22 вересня 2014 року про надання поворотної фінансової допомоги у розмірі 9000 грн. строком на 3 місяці (а.с.33-34), грошові кошти перераховані 22 вересня 2014 року, що підтверджується копією чека від 22 вересня 2014 року про прийом платежу 22 вересня 2014 року згідно договору № 14 від 22 вересня 2014 року ( а.с.35);

- договір № 145 від 29 вересня 2014 року про надання поворотної фінансової допомоги у розмірі 6800 грн. строком на 3 місяці (а.с.36-37), грошові кошти перераховані 29 вересня 2014 року, що підтверджується копією чека від 29 вересня 2014 року про прийом платежу 29 вересня 2014 року згідно договору № 15 від 29 вересня 2014 року ( а.с.35).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договорами та сплатив відповідачу кошти у розмірі та в строки, передбачені договорами.

Згідно з п.1.1. Договорів надавач передає у порядку та на умовах, визначених договором, у власність отримувача кошти у розмірі, визначеному у п.2.1 договору, о утримувач зобов'язується повернути поворотну фінансову допомогу у визначений договором строк.

Пунктом 5.1 Договорів після закінчення строку, встановленого у п.4.1 договору, отримувач зобов'язується протягом 5 календарних днів повернути надавачу фінансову допомогу.

Відповідно до п.14.1.257 ст. 14 Податкового кодексу України, поворотна фінансова допомога це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування відсотків або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

Проаналізувавши зміст договорів, права та обов'язки за договорами, умови надання та повернення грошових коштів, суд приходить до висновку, що за своєю правовою природою між сторонами були укладені договори позики, а тому при вирішеннями спору суд керується положеннями ЦК України, які регулюють правовідносини, що випливають з договору позики.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не надав суду у відповідності до ст..60 ЦПК України докази щодо належного виконання договорів.

Таким чином, відповідач належним чином не виконав умови договорів та не повернув позивачу у визначений договорами строк грошові кошти,у зв'язку з чим загальна сума заборгованості за договорами становить 45300 грн. (4200грн.- за Договором № 7; 2 800 грн. - за Договором №8 ; 3 000 грн. - за Договором №9; 4 000 грн. - за Договором №10; 4200 грн. - за Договором № 11; 5500 грн. - за Договором № 12; 5800 грн. - за Договором № 13; 9000 грн. - за Договором № 14; 6800 грн. - за Договором № 15).

Беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконував умови договорів, що було встановлено протягом судового засідання, у відповідача утворилася заборгованість за договорами, а тому суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено в судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню. Суд вважає стягнути з відповідача заборгованість у сумі 4200грн.- за Договором № 7; 2 800 грн. - за Договором №8 ; 3 000 грн. - за Договором №9; 4 000 грн. - за Договором №10; 4200 грн. - за Договором № 11; 5500 грн. - за Договором № 12; 5800 грн. - за Договором № 13; 9000 грн. - за Договором № 14; 6800 грн. - за Договором № 15, а всього 45300 грн.

Згідно зі ст..88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 453 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1046, 1049 ЦК України, ст..14 Податкового кодексу України, ст. ст. 10,11, 60,88,212-215,224-226,218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Закладу об'єднання громадян «Полтавський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами у сумі 45300 грн. та судові витрати у сумі 453 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЛ. В. Кулешова