Постанова № 44940467, 25.06.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/1261/14-п

Провадження 3/1519/870/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, про розяснення щодо сплати витрат понесених під час провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 01 квітня 2014 року, гр. ОСОБА_2 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 482 МК України.

24 червня 2014 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 про розяснення щодо сплати витрат понесених під час провадження по справі.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що зазначене клопотання про розяснення щодо сплати витрат понесених під час провадження по справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси винесено постанову від 01.04.2014 року, відповідно до якої притягнуто до відповідальності гр. ОСОБА_2 в порушені митних правил, передбачених ст. 482 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста відсотків вартості транспортного засобу, з конфіскацією цього транспортного засобу, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил. Також, з гр. ОСОБА_2 було стягнуто 14 709 грн. 27 коп. витрат понесених під час провадження по справі.

Відповідно до постанови апеляційного суду Одеської області від 06.06.2014 року, провадження по вищезазначеній адміністративній справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил автомобіль повернутий власнику без сплати збору за збереження автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Так як, постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 01.04.2014 року фактично скасована (це вказано у мотивувальній частині постанови апеляційного суду Одеської області від 06.06.2014 року), та винесена нова постанова апеляційного суду Одеської області, то виконанню підлягає саме постанова апеляційного суду, в якій вказано, що вилучений автомобіль повернути гр. ОСОБА_2 без сплати збору за збереження автомобіля. А постанова Малиновського районного суду м. Одеси не підлягає будь якому розясненню та виконанню, так як вона скасована.

Крім того, не може бути роз'яснена постанова судом, який її не приймав.

Таким чином, виконанню підлягає рішення апеляційного суду Одеської області, яке викладене чітко і ясно для його реалізації в порядку виконання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В надані розяснень по винесеній постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 01.04.2014 року, щодо відшкодування гр. ОСОБА_2 витрат понесених під час провадженні по справі у сумі 14 709 грн. 27 коп. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя