Постанова № 44940301, 12.03.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа 521/1525/14-п

Провадження № 3/521/944/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м.Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 січня 2014р. о 01год. 15хв. водій ОСОБА_2 рухаючись в м.Одесі по вул. М.Арнаутська, 52 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що був зупинений працівниками ДАІ, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України. Однак із даним протоколом ОСОБА_2 не погоджується оскільки на момент його зупинки він не перебував в стані алкогольного спяніння, про що зазначали свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були допитані в судовому засідання, але які не були зазначені як свідки в протоколі про адміністративне правопорушення, тому до їх пояснень суд ставиться критично, оскільки доказів того, що вони були присутніми при складанні протоколу на імя ОСОБА_2 суду надано не було.

Крім того ОСОБА_2 стверджував, що в його присутності протокол про адміністративне правопорушення не складався і йому не пропонували пройти тест на виявлення стану спяніння, що також не було підтверджено жодним доказом.

Доказів того, що ОСОБА_2, після того як на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, з яким він не погоджується, самостійно пройшов медичний огляд на виявлення стану алкогольного спяніння для підтвердження факту того, він не перебував у стані алкогольного спяніння останній суду не надав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, який встановлює відповідальність осіб за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 615507 від 26.01.2014р.;

-поясненнями понятих до протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_5, ОСОБА_6, в яких зазначено, що водій ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння, а також відмовився продувати алкотест «Драгер».

Відповідно до ч.6 ст. 35 КпАП України обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення визнається вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що та обставина, що ОСОБА_2 відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння та від підпису та отримання копії протоколу, вказує на наявність вини правопорушника.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд приймає до уваги той факт, що він є інвалідом другої групи, офіційно не працює, однак підробляє шляхом експлуатації власного транспортного засобу, у звязку з чим суд вважає за можливе призначити правопорушнику покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КпАП України, суд

постановив:

Правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 коп.

Посвідчення водія, яке було вилучено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серїї АВ2№615507 від 26.01.2014 року, повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ЄДРПОУ 37607526; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 31216206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Сегеда