Ухвала суду № 44939191, 16.03.2015, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №539/688/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю:

прокурора Савицького І.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценка В.В. знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України.

Під час розгляду даної справи захисником ОСОБА_2 заявлено відвід судді Яценку В.В. Заява про відвід мотивована тим, що суддя Яценко В.В. та представник потерпілого ОСОБА_1 перебувають у відносинах кумівства.

В судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для відводу судді Яценка В.В. по даній кримінальній справі не має.

Представник потерпілого ОСОБА_1 пояснив, що він не хрестив дітей судді Яценка В.В., а суддя Яценко В.В. не хрестив його дітей. Тому підставі для відводу судді не має. До цього часу він неодноразово приймав участь у якості захисника чи представника сторони у цивільних справах, які перебували у провадженні судді Яценка В.В.

З"ясувавши обставини справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про відвід відмовити, враховуючи наступне.

У провадженні судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценка В.В. знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій та при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами.

Таким чином, суд вважає, що захисником чи іншими сторонами кримінального провадження не надано докази на підтвердження обставин, які виключають участь судді Яценка В.В. у розгляді даної кримінальної справи або ж якимось чином викликають сумнів у його неупередженості, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 371, 372 КПК України,

УХ В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.