Вирок № 44939107, 10.12.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 13282/12

Производство № 1-5175/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.09.2012 года г. Одесса

Малиновский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи Жуковского С.А.

при секретаре Чумак Е.С.

с участием прокурора Мевлида Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершений преступлений, предусмотренных ст.ст. 359 ч.1, 359 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В июне 2011 года ОСОБА_1 осознавая то, что приобретение специальных технических средств негласного получения информации является уголовно наказуемым деянием, договорился с ОСОБА_2 о приобретении у него двух GSМ микрофонов: «-ZС-X»и «-СХ-X»являющихся специальным оборудованием для негласного получения аудиоинформации.

17 июня 2011 года, примерно 19 часов ОСОБА_1, находясь во дворе дома расположенного по адресу: Одесская область г. Южный ул. Ленина д. 9, приобрел у ОСОБА_2 два выше указных GSМ микрофона марки «-СХ-X»и «-ZС-X»оплатив за них денежные средства в мере 1600 гривен (по 800 гривен за каждое).

В этот же день, ОСОБА_1 получил от ОСОБА_2 только один GSМ микрофон «-СХ-X», а второй GSМ микрофон «-ZС-X»ОСОБА_1 получил от ОСОБА_2 20.06.2011 года, в том же месте.

Согласно заключению эксперта № 372 от 23.09.2011 года, Украинского научно - исследовательского института судебных и специальных экспертиз СБ Украины, первый комплект предоставленного на исследование GSМ микрофона «-СХ- X»который ОСОБА_2 продал, а ОСОБА_1 приобрел при изложенных обстоятельствах является специальным техническим средствам негласного получения информации, а второй комплект предоставленного на исследование GSМ микрофона «-ZС-X», находится не в рабочем состоянии, но принимая во внимание, что GSМ микрофон «-ZС-X»и GSМ микрофон «-СХ-X»подобны как по внешнему виду так и по схемо-техническим решениям, вероятно относится к специальным техническим средствам негласного получения информации.

20 июня 2011 года, примирено в 15 часов 10 минут ОСОБА_1 Д,А. прибыл в бизнес-центр «Планета», расположенный по адресу г. Одесса ул. Банковская, 120/1, где находясь в кабинете № 3, в ходе оперативной закупки, проведенной сотрудниками УСБУ в Одесской области, за денежное вознаграждение в сумме 7200 гривен, незаконно сбыл ОСОБА_3 два комплекта GSМ микрофонов «-СХ-X»и «-ZС-X».

Согласно заключению эксперта № 372 от 23.09.2011 года, Украинского научно-исследовательского института судебных и специальных экспертиз СБ Украины, первый комплект предоставленного на исследование GSМ микрофона «-СХ-», является специальным техническим средствам негласного получения информации, а второй комплект предоставленного на исследование находится не в рабочем состоянии, но принимая во внимание, что GSМ микрофон «-ZС-X»и GSМ микрофон «-СХ-X»подобны как по внешнему виду так и по схемо-техническим решениям, вероятно (относится к специальным техническим средствам негласного получения информации.

Будучи допрошенным, подсудимый ОСОБА_1 в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ст.ст. 359 ч.1, 359 ч.2 УК Украины виновными себя признал полностью, дал показания об обстоятельствах при которых он совершал преступление изложенное в обвинении.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст.ст. 359 ч.1, 359 ч.2 УК Украины вину признал полностью и его виновность доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства признано судом нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела характеризующих его личность.

У подсудимого выяснен вопрос, относительно правильного понимания содержания ст. 299 УПК Украины. Подсудимому также разъяснено, что в случае применения указанной процедуры он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Тем самым, суд полностью соглашается с показаниями подсудимого ОСОБА_1 данные в ходе судебного заседания, а именно в той части, что он действительно совершил вышеуказанные преступления, и не отрицает факта совершенных им преступлений. При этом суд учитывает, что в процессе досудебного следствия подсудимый давал подробное описание обстоятельств совершения им преступлений, с указанием таких деталей, которые не могли быть известны следователю и другим работникам милиции.

Суд признает ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 359 ч.1, 359 ч.2 УК Украины и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 359 УК Украины по квалифицирующим признакам незаконное приобретение специальных технических средств негласного получения информации.

- по ч.2 ст. 359 УК Украины по квалифицирующим признакам - незаконное приобретение специальных технических средств негласного получения информации, совершенное повторно.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести содеянного преступления, личность виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительство в ІНФОРМАЦІЯ_5, по которому характеризуется с положительной стороны, его социальное положение, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Суд полагает необходимым признать обстоятельства смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 - чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд считает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть наказание, связанное с лишением свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины суд принимает решение об освобождении подсудимого ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, по тем основаниям, что подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании чистосердечно раскаялся в содеянном, на досудебном следствии не уклоняться от следствия в совершенных им преступлений, имеет постоянное место регистрации и место жительство, по которому характеризуется с положительной стороны, и таким образом суд полагает, что его исправление возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судебные издержки связанные с проведением судебных экспертиз в соответствии со ст. 93 УПК Украины следует возложить на подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 359 ч.1, 359 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 359 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч.2 ст. 359 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

В соответствии со ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На оснований ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием продолжительностью на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности предусмотренные ч. 1 п.2-4 данной статьи:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественное доказательство (т.2 л.д. 208-209) - конфисковать и направить в УСБУ Украины в Одесской области; (т.1 л.д. 84, 88, т.2 л.д. 157) - хранить в материалах уголовного дела; ( т.1 л.д. 144) - возвратить ОСОБА_1 по принадлежности

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОНИИСЭ судебные издержки за проведенную по делу экспертизу технических устройств в сумме 2256 гривен (р/с 35225002000181 в УГКУ в Одесской области, МФО 828011, код ЕГРПОУ 02883110, код платежа 25010100); (л.д. 124, 125).

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ С.А.Жуковский