Постанова № 44938997, 10.12.2014, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4211/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О.,

розглянувши клопотання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2014р. прокурор Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку на території господарства за адресою вул. Сумській, будинок № 1, м.Пирятин Пирятинського району Полтавської області.

Клопотання мотивоване тим, що службові особи АТ «Пирятинського сирзаводу» привласнили грошові кошти із спеціального рахунку, який відповідно до підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, використовується виключно для виплати сільськогосподарським товаровиробникам компенсації за продані ними молоко і м'ясо в живій вазі.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 вказала, що вона протягом 2013-2014 років здає сире молоко заготувачеві ОСОБА_3, яка в свою чергу здає його на АТ «Пирятинський сир завод». Вона вказала, що за цей період вона та її односельці, які також здають сире молоко заготувачеві ОСОБА_3, отримували грошові кошти за вартість молока із урахуванням жиро одиниць, однак компенсації за продане ними сире молоко, які їм повинні нараховуватись та виплачуватись відповідно до підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України не отримували.

Відповідно до інформації наданої прокуратурою Полтавської області із електронної бази даних Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області службовими особами АТ «Пирятинського сирзаводу» за період з 08.01.2013 по 04.09.2014 років перераховано на спеціальний рахунок 37122161800008, який відповідно до підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, використовується виключно для виплати сільськогосподарським товаровиробникам компенсації за продані ними молоко і м'ясо в живій вазі, грошові кошти в сумі 60597506,72 грн. Одночасно, за період з 04.01.2014 по 08.09.2014 року службовими особами АТ «Пирятинського сирзаводу» із спеціального рахунку 37122161800008 перераховано на рахунки АТ «Пирятинського сирзаводу» 23708699,69 грн.

Так, відповідно до підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України грошові кошти із спеціального рахунку повинні використовуватись виключно для виплати сільськогосподарським товаровиробникам компенсації за продані ними молоко і м'ясо в живій вазі. Однак, службовими особами АТ «Пирятинський сирзавод» за період з 04.01.2014 по 08.09.2014 року із спеціального рахунку перераховано на інші рахунки належні АТ «Пирятинський сирзавод» грошові кошти на загальну суму 23708699,69 грн. тому є достатні підстави вважати, що службовими особами АТ «Пирятинський сирзавод» вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст 191 КК України.

У відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридична адреса: ПАТ «Пирятинський сирзавод» (АТ "Пирятинський сирзавод") знаходиться по вул. Сумській, будинок № 1, м.Пирятин Пирятинського району Полтавської області.

На підставі вище викладеного з метою документування злочинної діяльності службових осіб АТ «Пирятинського сирзаводу» необхідно провести обшук за адресою вул. Сумській, будинок № 1, м.Пирятин Пирятинського району Полтавської області, за для виявлення та вилучення платіжних доручень, журналів, розписок, накладних, електронних носіїв інформації та компютерної техніки, відомостей про перераховані та фактично виплачені суми компенсацій сільськогосподарським товаровиробникам та іншої документації необхідної для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прохає: надати дозвіл на проведення обшуку на території господарства за адресою вул. Сумській, будинок № 1, м.Пирятин Пирятинського району Полтавської області, ЄДРПОУ 00446865, з метою виявлення та вилучення платіжних доручень, журналів, розписок, накладних, електронних носіїв інформації та компютерної техніки, відомостей про перераховані та фактично виплачені суми компенсацій сільськогосподарським товаровиробникам та іншої документації необхідної для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Частинами 1 та 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з частинами 4 та 5 вказаної статті КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 08.12.2014р. внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 42014170240000092 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, зокрема заяву, протокол допиту свідка ОСОБА_2, довідку, таблицю надходження грошових коштів на спеціальний рахунок, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку передчасне.

Відповідно до ст.166 ч.1 КПК України слідує, що з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшкодування та вилучення речей і документів сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що перешкодити виконанню ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів чи знищити або спотворити важливі для розслідування документи службові особи АТ «Пирятинський сирзавод» об»єктивно не можуть, так як вони відновлюються шляхом перевірки відповідних рахунків через банківські установи, відомостями з державних податкових та статистичних органів, взаємозвірками з підприємствами контрагентами, тощо.

Проведення обшуку і вилучення вказаних в клопотанні не достатньо конкретизованих документів,електроних носіїв, комп»ютерної техніки може грубо порушити і навіть паралізувати роботу підприємства, нанести невиправну шкоду його інтересам та інтересам держави, працівникам підприємства та їх сім»ям.

Слідчий суддя бере до уваги, що в ході досудового розслідування не допитана заготувач ОСОБА_3, а без її допиту кокретизувати мету обшуку неможливо.

Відсутність указівки у клопотанні на конкретну мету обшуку розглядається Європейським судом з прав людини як порушення ст.6Європейскої конвенції з прав людини. ( Справа «Смирнов проти Росії» від 7 липня 2007 року).

На підставі вищевикладеного вважає, що у задоволенні клопотання про проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309 КПК України,

УХ В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури про проведення обшуку в АТ «Пирятинський сирзавод» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4