Вирок № 44938977, 20.12.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 1-985/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 ноября 2011 года.

Малиновский районный суд г. Одессы в составе:

Председательствующего судьи Крыжановского О.В.,

При секретарях Мартышевой О.Ю., Подольской А.В.,

С участием прокуроров Федулеевой Ю.А., Словатинской О.В., Белоуса Я.М., Коцюбы Е.С.,

С участием защитника адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Малиновского районного суда г. Одессы уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного проживающим по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л :

08.04.2011 года примерно в 8 часов 30 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства, в доме № 63 по ул. Гастелло в г. Одессе, нанес гражданке ОСОБА_4 один удар ножом в брюшную полость и грудной клетки, чем причинил ОСОБА_4, телесные повреждения, от которых ОСОБА_4 скончалась в отделении реанимации ГКБ-10 в г. Одессе.

Согласно заключению судебно медицинской экспертизы № 33-743/2011 от 04.05.2011 г. у ОСОБА_4 имелись повреждения в виде одного проникающего колото - резаного ранения брюшной полости и грудной клетки с полным пересечением хрящевой части 9-го правого ребра, со сквозным повреждением правой доли печени, затем нижней ее поверхности, с пересечением общего желчного протока, левой ветви воротной вены, с повреждением серповидной связки печени вверху и нижней стенки сердечной сумки. Смерть ОСОБА_4 находится в прямой причинной связи с проникающим колото - резаным ранением брюшной полости и грудной клетки с повреждением печени, общего желчного протока, левой ветви воротной вены, нижней стенки сердечной сумки, и последовала в результате развившейся острой кровопотери. Данная травма относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни (согласно пункту 2.1.3. й), к), о) Правил судебно - медицинского определения степени тяжести телесных повреждений).

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и подтвердил, обстоятельства дела. Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что у него часто были конфликты с ОСОБА_4 на бытовой почве, в ходе которых она его часто била. Подсудимый ОСОБА_2 так же пояснил, что он, так же вызвал карету скорой медицинской помощи, и вызвал сотрудников милиции, которым сообщил о совершенном им преступлении.

ОСОБА_5 полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается:

Показаниями допрошенной в судебном заседании 24.10.2011 г. свидетеля ОСОБА_6, о том, что она является соседкой ОСОБА_2 и ОСОБА_4. ОСОБА_2 по адресу: г. Одесса, ул. Гастелло, 63 проживает с рождения, ОСОБА_4 поселилась к нему в 2000 году со своим несовершеннолетним сыном ОСОБА_7, которого усыновил ОСОБА_2. Екатерина и Сергей очень часто ссорились из-за дома, в котором они проживали. 08.04.2011 года примерно в 07 часов 30 минут, она зашла к ним в гости, чтоб узнать идет ли ОСОБА_6 в школу, так как их дети ходят в одну и ту же школу. Когда она к ним зашла ОСОБА_4 и ОСОБА_2 в это время ссорились, оскорбляли друг друга нецензурной бранью. ОСОБА_2 вышел из комнаты для того чтобы покурить, а ОСОБА_4 пошла за ним. В это время она никого из них не видела, так как она осталась в комнате и разговаривала с ребенком, а ОСОБА_4 и ОСОБА_2 продолжали ругаться на кухне. После этого она услышала из кухни крик ОСОБА_4 и сразу вошла на кухню, следом за ней вбежал ОСОБА_6, ОСОБА_2 в это время идя им, навстречу зашел в комнату. На кухне она увидела, что ОСОБА_4 лежит на полу, и у нее на правом боку на футболке кровь. Она приподняла футболку и увидела, что у нее в области печени большой порез. Как это произошло, она не видела, ОСОБА_4 ничего не говорила. Она сразу схватила полотенце со стола и положила его на рану. Где находился нож, которым ОСОБА_2 нанес удар, она не видела. После того как она увидела, что у ОСОБА_4 закатываются глаза, испугавшись, она побежала к себе домой за нашатырем и вызвала скорую помощь. До приезда скорой помощи, она находилась с ОСОБА_4. Когда приехала скорая помощь и забрала ОСОБА_4 в ГКБ-10, то она взяла ребенка и ушла к себе. Сергей остался дома. Через 5 минут она пришла посмотреть, что делает ОСОБА_2. Он сидел уже одетый на диване и сказал ей, что он ждет милицию. После этого она ушла опять к себе проследить за ребенком. Через некоторое время она услышала, что приехали сотрудники милиции, после чего она вышла к ним. Сергея в доме уже не было. Сотрудники милиции пояснили ей, что они забрали его в Малиновский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области. Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании полностью подтвердила показания данные ней на досудебном следствии и пояснила, что ОСОБА_4 и ОСОБА_2 злоупотребляли алкогольными напитками и очень часто ругались, в ходе конфликтов ОСОБА_4 неоднократно била ОСОБА_2.

л.д. 60-61.

Показаниями допрошенного в судебном заседании 03.10.2011 г. свидетеля ОСОБА_8, о том, что он снимал комнату у ОСОБА_2 на протяжении длительного времени. ОСОБА_2 проживал в другой комнате данного дома совместно с гражданской женой ОСОБА_4 и ее сыном ОСОБА_7. ОСОБА_4 и ОСОБА_2 нигде не работали, злоупотребляли алкогольными напитками. Они очень часто ругались на повышенных тонах, насколько ему известно, конфликты возникали на почве того, что ОСОБА_4 хотела продать дом, в котором они живут, а ОСОБА_2 этого не хотел, так как он в данном доме проживает с детства. Живут они за счет того, что сдают часть комнат. Свидетель ОСОБА_8 так же пояснил, что во время конфликтов ОСОБА_4 неоднократно била ОСОБА_2. 07.04.2011 года к ним пришла соседка ОСОБА_8 из дома № 64, и они вместе употребляли спиртные напитки, а именно водку. 08.04.2011 года, примерно в 07 часов, ОСОБА_2 пришел к квартиранту по имени Юрий, чтобы попросить сигарету. Побыв некоторое время у Юрия, он вернулся к себе. Примерно в 08 часов пришла ОСОБА_8 и сказала, что ОСОБА_2 подрезал ОСОБА_4. После этого он вышел на улицу и спустя несколько минут, приехала скорая помощь и забрала ОСОБА_4. ОСОБА_2 хотел поехать с ними, однако его не взяли и спустя некоторое время приехали сотрудники милиции и его задержали. Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании полностью подтвердил показания данные им на досудебном следствии.

л.д. 74-75.

Показаниями допрошенной в судебном заседании 03.10.2011 г. свидетеля ОСОБА_9, которая пояснила, что ОСОБА_2 является ее приемным племянником, так как его усыновила ее сестра. Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании так же пояснила, что ОСОБА_2 поживал совместно с ОСОБА_4 и ее сыном ОСОБА_3, которого он усыновил. Как ей было известно ОСОБА_4 и ОСОБА_2 очень часто ругались, в ходе конфликтов ОСОБА_4 неоднократно била ОСОБА_2, неоднократно бросала в него предметы быта, которыми наносила ему телесные повреждения. Ругались они часто из-за того, что ОСОБА_4 с ОСОБА_2 требовала деньги, чтоб помочь своим родным, которые проживают в Молдове, а так же из-за того, что она требовала от ОСОБА_2, чтоб он продал дом, который ему достался по наследству, после смерти его матери. Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании так же пояснила, что когда ей сообщили о произошедшем, она подумала, что ОСОБА_4 убила ОСОБА_2, так как она очень часто его била.

Аналогичными показаниями допрошенной в судебном заседании 03.10.2011 г. свидетеля ОСОБА_10, которая пояснила, что ОСОБА_2 поживал совместно с ОСОБА_4 и ее сыном ОСОБА_3, которого он усыновил. Как ей было известно ОСОБА_4 и ОСОБА_2 очень часто ругались, в ходе конфликтов ОСОБА_4 неоднократно била ОСОБА_2. Ругались они часто из-за того, что ОСОБА_4 с ОСОБА_2 требовала деньги, а так же то, чтоб он продал дом, который ему достался по наследству, чтоб они купили квартиру, а остаток денег она могла передать своим родственникам в Молдову, а ОСОБА_2 был против продажи дома, так как он в нем проживал с детства.

Аналогичными показаниями допрошенной в судебном заседании 03.10.2011 г. свидетеля ОСОБА_11, которая так же пояснила, что ОСОБА_2 поживал совместно с ОСОБА_4 и ее сыном ОСОБА_3, которого он усыновил. Как ей было известно ОСОБА_4 и ОСОБА_2 очень часто ругались, в ходе конфликтов ОСОБА_4 неоднократно била ОСОБА_2, бросала в него предметы быта, которыми она наносила ему телесные повреждения, однако он по данному поводу в правоохранительные органы не обращался. Ругались они часто из-за того, что ОСОБА_4 с ОСОБА_2 требовала деньги, а так же то, чтоб он продал дом, который ему достался по наследству, чтоб они купили квартиру, а остаток денег она могла передать своим родственникам в Молдову, а ОСОБА_2 был против продажи дома, так как он в нем проживал с детства.

Исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_12, согласно которым она поясняла о том, что: у нее есть родная сестра ОСОБА_4, которая проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6 со своим гражданским мужем ОСОБА_2 и несовершеннолетним сыном ОСОБА_7. 08.04.2011 года ей позвонила ОСОБА_5, дочь ОСОБА_4, и сказала, о том, что она звонила ОСОБА_4 домой, трубку взял ОСОБА_3 и сообщил ей, что ОСОБА_4 забрали в больницу. После этого трубку взяла соседка ОСОБА_4 по имени ОСОБА_10 и сказала, что ОСОБА_4 умерла от того, что ОСОБА_2 нанес ей удар ножом. Когда ОСОБА_4 последний раз приезжала к ней в гости, она говорила, что последнее время они с ОСОБА_2 начали часто ссориться. Как она поясняла, ссоры возникали из-за дома. Она хотела продать дом и купить квартиру, а ОСОБА_2 был с этим не согласен.

л.д. 63-64.

Сообщениями скорой помощи ГКБ № 10 от 08.04.2011 г. в 08 часов 45 минут и от 08.04.2011 г. о том, что к ним поступила ОСОБА_4 с проникающим ножевым ранением в области брюшной полости и геморогическим шоком третьей степени, которая скончалась в хирургическом отделении.

л.д. 4, 5.

Протоколами осмотра места происшествия от 08.04.2011 года с фототаблицей, согласно которых описаны и зафиксированы частный дом, указано расположения помещений в доме, обстановка в помещения, а так же запечатлено и описано место совершения преступления, а так же описаны и запечатлены предметы со следами крови.

л.д. 11-24, 25-28.

Явкой с повинной гр. ОСОБА_2 от 08.04.2011 года, согласно которой он сознался в совершении указанного выше преступления.

л.д. 39.

Протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения № 000322 от 08.04.2011 г., согласно которого ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

л.д. 41.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.04.2011 г. с участием обвиняемого ОСОБА_2, согласно которому он показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления.

л.д. 68-73.

Заключением судебно - медицинской экспертизы № 33-743/2011 от 04.05.2011 года, согласно которой при вскрытии трупа было установлено: одно проникающее колото - резаное ранение брюшной полости и грудной клетки с полным пересечением хрящевой части 9-го правого ребра, со сквозным повреждением правой доли печени, затем нижней поверхности ее, с пересечением общего желчного протока, левой ветви воротной вены, с повреждением серповидной связки печени вверху и нижней стенки сердечной сумки. Морфологические особенности краев и концов повреждений, свидетельствуют о том, что причинены они колюще - режущим орудием типа ножа, имеющего обушок и острое лезвие. Значительная длина повреждения может быть обусловлена погружением клинка с последующим упором на лезвие. ОСОБА_5 того, было еще обнаружено очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы правой теменно-затылочной области, которое возникло от действия тупого предмета, возможно при падении, незадолго до поступления в больницу, и обладает признаками легкого телесного повреждения. Смерть ОСОБА_4 находится в прямой причинной связи с проникающим колото - резаным ранением брюшной полости и грудной клетки с повреждением печени, общего желчного протока, левой ветви воротной вены, нижней стенки сердечной сумки, и последовала в результате развившейся острой кровопотери. Данная травма относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни (согласно пункту 2.1.3. й), к), о) Правил судебно - медицинского определения степени тяжести телесных повреждений). Смерть наступила в ГКБ № 10 08.04.2011 года в 09:10 часов. Потерпевшая ОСОБА_4 прожила в больнице 42 минуты, а также от момента ранения примерно 60 минут (со слов потерпевшей при поступлении в ГКБ). Таким образом, после причинения ей ранения с учетом характера его, состояния и количества излившейся крови, а также принимая во внимание гистологическую картину (кровоизлияния со слабо выраженной перифокальной клеточной реакцией) следует считать, что она способна была совершать какие - либо самостоятельные действия - кричать, сопротивляться, передвигаться вплоть до потери сознания. Учитывая массивность ранения, то даже при своевременном оказании квалифицированной медицинской помощи, благоприятный исход маловероятен. Судебно - медицинских данных для ответов на вопросы, «в какой позе находилась потерпевшая в момент нанесения ей телесных повреждений (стояла, лежала)? Взаимное положение нападавшего по отношению к потерпевшей в момент нанесения ей повреждений? Имеются ли на трупе повреждения характерные для самозащиты?»в распоряжении эксперта не имеется».

л.д. 95-100.

Заключением судебно - медицинского исследования № 743 от 28.04.2011 года, согласно которому смерть ОСОБА_4 находится в прямой причинной связи с проникающим колото - резаным ранением брюшной полости и грудной клетки с повреждением печени, общего желчного протока, левой ветви воротной вены, нижней стенки сердечной сумки, и последовала в результате развившейся острой кровопотери. Данная травма относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни. Смерть наступила в ГКБ № 10 08.04.2011 года в 09:10 часов. При вскрытии трупа было установлено: одно проникающее колото - резаное ранение брюшной полости и грудной клетки с полным пересечением хрящевой части 9-го правого ребра, со сквозным повреждением правой доли печени, затем нижней поверхности ее, с пересечением общего желчного протока, левой ветви воротной вены, с повреждением серповидной связки печени вверху и нижней стенки сердечной сумки. Морфологические особенности краев и концов повреждений, свидетельствуют о том, что причинены они колюще - режущим орудием типа ножа, имеющего обушок и острое лезвие. Значительная длина повреждения может быть обусловлена погружением клинка с последующим упором на лезвие. ОСОБА_5 того, было еще обнаружено очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы правой теменно-затылочной области, которое возникло от действия тупого предмета, возможно при падении, незадолго до поступления в больницу, и обладает признаками легкого телесного повреждения. При судебно - токсикологическом исследовании в крови покойной обнаружено 3,5 %, в свертках крови из брюшной полости - 3,8%, в моче - 3,6% этилового спирта. Указанная концентрация этанола в крови могла соответствовать тяжелому алкогольному отравлению, что, несомненно, способствовало наступлению смерти. Что же касается концентрации этанола в свертках крови из брюшной полости, то она может указывать на концентрацию его в момент травмы.

л.д. 101-107.

Заключением судебно - медицинской экспертизы № 217 от 27.04.2011 года, согласно которой колото - резаные повреждения на лоскуте кожи груди справа, фрагменте нижней стенки сердечной сумки и фрагменте девятого правого ребра, изъятых от трупа ОСОБА_4, являются элементами одного раневого канала и могли образоваться одномоментно клинком одного колюще - режущего орудия типа ножа, имеющего обушок и острое лезвие. Значительная длина повреждения может быть обусловлена погружением клинка с последующим упором на лезвие без образования выраженного дополнительного повреждения. На пересеченной поверхности девятого правого ребра отобразились, многочисленны, поверхностные, мелкорельефные следы скольжения в виде валиков и бороздок, чередующихся друг с другом, которые могли образоваться от действия травмирующего предмета.

л.д. 108-116.

Заключением судебно - медицинской экспертизы № 224МК от 29.04.2011 года, согласно которой на представленной одежде повреждений колото-резаного характера не обнаружено. На кофте, представленной, на исследование расположено одно поверхностное давнее повреждение рваного характера, которое могло образоваться в процессе носки. Отсутствие на указанной одежде повреждений колото - резаного характера, может быть обусловлено тем, что повреждения наносились по открытым участкам тела. Исходя из наличия на брюках потеков вещества, сходного с подсохшей кровью, и их косо - вертикальной ориентации, можно предположить, что после полученного повреждения, ОСОБА_4 какое-то время могла находиться в вертикальном положении.

л.д. 124-136.

Заключением судебно - медицинской экспертизы № 254МК от 20.05.2011 года, согласно которой на блузке расположено, одно колото резаное повреждение общей длиной 10 см, представлено основной частью - 2,5 см и дополнительной. Данное повреждение и повреждение на лоскуте кожи груди справа, изъятом от трупа ОСОБА_4, соответствуют друг другу по локализации, по морфологическим признакам концов и краев, являются элементами одного колото - резаного раневого канала и могли быть образованы одним плоским колюще - режущим орудием типа ножа, клинок которого имеет обушок, острое лезвие и ширину следообразующей части на глубине погружения клинка не более 3 см, с учетом размеров основной части повреждения на блузке. Дополнительная часть повреждения могла быть образована при извлечении клинка с упором на лезвие при поступательном движении.

л.д. 142-146.

Заключением судебно - медицинской экспертизы № 260 МК от 30.05.2011 года, согласно которой колото - резаные повреждения на одежде и теле ОСОБА_4, могли быть образованы ножом № 1, представленном для исследования.

л.д. 152-159.

Заключением судебно - медицинской экспертизы № 243 от 16.06.2011 года, согласно которой согласно заключению эксперта № 346 от 15.04.2011 года экспертизы вещественных доказательств, проведенной в отделении судебно - медицинской иммунологии, кровь гражданки ОСОБА_4 по системе АВО относится к группе А с изогемагглютинином анти - ОСОБА_5 гражданина ОСОБА_2 по системе АВО относится к группе В с изогемагглютинином анти - А. В подногтевом содержимом срезов ногтевых пластинок правой руки гражданина ОСОБА_2 выявлен белок человека, кровь не обнаружена, обнаружены ядросодержащие эпителиальные клетки, установить половую принадлежность которых не представилось возможным в связи с отсутствием в препаратах ядер эпителиоцитов, пригодных для полоспецифической дифференциации. При определении групповой принадлежности клеток выявлены антигены А и В изосерологической системы АВО. Антиген А, несвойственный гражданину ОСОБА_2, мог произойти за счет клеток от лица (лиц), в крови которого (которых) содержится вышеуказанный антиген, в том числе и от гражданки ОСОБА_4 В подногтевом содержимом срезов ногтевых пластинок левой руки гражданина ОСОБА_2 кровь и подлежащие исследованию ядросодержащие эпителиальные клетки не обнаружены.

л.д. 165-167.

Заключением судебно - медицинской экспертизы № 346 от 19.04.2011 года, согласно которой кровь потерпевшей ОСОБА_4 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В по системе АВО. На смывах с порога, табурета, коврика, изъятых при осмотре места происшествия и представленных на исследование, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, что не исключает происхождение крови от потерпевшей ОСОБА_4.

л.д. 177-179.

Заключением дактилоскопической экспертизы № 215 от 23.05.2011 года, согласно которой Четыре частичных следа пальцев рук, изъятых при проведении ОМП от 08.04.2011 года по адресу: г. Одесса, ул. Гастелло, 63 не пригодны для идентификации личности оставивших их.

л.д. 185-189.

Заключением судебно - медицинской экспертизы № 244 от 14.06.2011 года, согласно которой кровь потерпевшей ОСОБА_4 по изосерологической системе АВО относится к группе А с изогемагглютинином анти - В с сопутствующим антигеном ОСОБА_13 гражданина ОСОБА_2 по изосерологической системе АВО относится к группе В с изогемагглютинином анти - А с сопутствующим антигеном Н. На ноже № 1, представленном на исследование, выявлен белок человека, обнаружена кровь, ядросодержащие клетки. Установить половую принадлежность крови и клеток не представилось возможным в связи с отсутствием в препаратах лимфоцитов, нейтрофилоцитов и ядер клеток, пригодных для данного вида исследования. Установить региональную принадлежность обнаруженных ядросодержащих клеток не представилось возможным в связи с не выявлением характерных дифференциальных признаков. При определении групповой принадлежности крови и ядросодержащих клеток выявлены антигены А и Н изосерологической системы АВО, свойственные лицу (лицам) с группой крови А с изогемагглютинином анти - В с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождения крови и клеток от лица (лиц) с вышеуказанной группой крови, в том числе и от потерпевшей ОСОБА_4 и исключает от гражданина ОСОБА_2 (по групповому признаку). На ноже 2 в объектах кровь не обнаружена, обнаружены ядросодержащие клетки, при установлении видовой принадлежности которых выявлен белок мелкого рогатого скота.

л.д. 195-200.

Заключением судебно - медицинской экспертизы № 467 от 31.05.2011 года, согласно которой кровь ОСОБА_2 относится к группе В с изогемагглютинином анти - А по системе АВО.

л.д. 205-206.

Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 500 от 14.06.2011 года, согласно которой ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, хроническим психическим заболеванием, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ОСОБА_2 не обнаруживал признаков какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2 психических расстройств не обнаруживает, он способен осознавать свои действия, руководить ими, понимать смысл предъявленного ему обвинения, показания свидетелей, способен принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом. ОСОБА_2 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

л.д. 211-216.

Заключением экспертизы волокнистых материалов № 896 от 23.06.2011 года, согласно которой на одном представленном предметном стекле обнаружено 2 единичных натуральных волокна хлопка, лентообразно извитые, уплощенные, с внутренним каналом, серо-сине-зеленого светлого цвета. На втором представленном предметном стекле обнаружено 1 единичное натуральное волокно шерсти с черепицеобразной кутикулой, неокрашенное. На третьем представленном предметном стекле текстильных волокон не обнаружено. На четвертом представленном предметном стекле обнаружено 2 единичных натуральных волокна хлопка, лентообразно извитые, уплощенные, с внутренним каналом, неокрашенное, зелено-коричневого цвета. На пятом представленном предметном стекле обнаружено 2 единичных химических волокна, из них: розового цвета гладкое толщиной 24мкм-1 шт., темно-серого цвета матированное толщиной 9мкм-1 шт. Ответить на вопросы «Пригодны ли волокна для индивидуального отождествления соответствующего конкретного объекта? Если да, то являются ли конкретные объекты, частями конкретного предмета? Происходят ли конкретные объекты из определенного (или того же самого) источника происхождения? Находились ли конкретные объекты - элементы в контактном взаимодействии?»не представилось возможным в виду отсутствия образца сравнения, а также малого количества волокон.

л.д. 222-227.

Осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами: штанами, кофтой, трусами, семью ножами, женской блузкой «Деним Дивижин», предметными стеклами с текстильными волокнами и инородными включениями, на которых имеются следы ножевого ранения и крови.

л.д. 229-238.

Учитывая изложенное, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления является доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 121 ч. 2 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, которое повлекло смерть потерпевшей.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого.

Как смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельствами суд учитывает то, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, его явку с повинной /л.д. 39/, его содействие раскрытию преступления, а так же то, что преступление совершено вследствие стечения тяжких личных, семейных и иных обстоятельств. Суд так же учитывает, что ОСОБА_2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства /л.д. 225/, ранее не судим /л.д. 253/.

Как отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельствами суд учитывает то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого ОСОБА_2, степень тяжести совершенного преступления, а также принимая во внимание то, что по делу имеется несколько смягчающих его наказание обстоятельств, суд находит возможным к назначенному ему наказанию, применить действие ст. 69 УК Украины, назначив наказание низшее нижнего предела, установленного в санкции части 2 статьи 121 УК Украины.

На основании ст. 91, ст. 93, п. 10 ст. 324 УПК Украины суд считает необходимым возложить на ОСОБА_2 судебные расходы по делу за производство экспертизы № 215 от 23.05.2011 г. согласно счету № 31/21-215 от 23.05.2011 г. /л.д. 185/ в сумме 1013 грн. 04 коп., и за производство экспертизы № 896 от 23.06.2011 г. согласно счету № С-896 от 29.06.2011 г. /л.д. 220/ в сумме 2026 грн. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324, 332 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 08.04.2011 года.

Взыскать с ОСОБА_2, 26.10.1969 ода рождения судебные расходы в пользу научно исследовательского экспертно криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области, ФО2 , КПК 1001050 на расчетный счет 31250272210015 в ГУГКУ в Одесской области МФО 828011, код ЕГРПОУ 25574222 за производство экспертизы № 215 от 23.05.2011 г. согласно счету № 31/21-215 от 23.05.2011 г. в сумме 1013 грн. 04 коп. /одна тысяча тринадцать гривен четыре копейки/, и за производство экспертизы № 896 от 23.06.2011 г., счет № С-896 от 29.06.2011 г. в сумме 2026 грн. 08 коп. /две тысячи двадцать шесть гривен восемь копеек/.

Вещественные доказательства по делу - штаны, кофту, трусы, семь ножей, женскую блузку «Деним Дивижин», предметные стекла с текстильными волокнами и инородными включениями уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента провозглашения приговора, через Малиновский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: