Рішення № 44937980, 08.06.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1450/15-ц

Провадження № 2/520/2230/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 89 144,00 грн. та стягнути судові витрати. При цьому, позивач посилається на те, що 02.05.2012 року з вини відповідача сталося ДТП, внаслідок якого транспортний засіб позивача було знищено повністю. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2013 року стягнуто з відповідача на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 139 504 грн. Однак, у зв'язку із невиконанням відповідачем рішення суду, позивач змушений звернутися до суду із позовом про відшкодування додаткових витрат.

До судового засідання позивач не з'явилась, до суду надано заяву представника позивача про розгляд справи за відсутності представника, в якій вказано, що підтримує позов в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання повторно не з'явилася, повідомлялася належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є власником автомобіля PEUGEOT 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 /а.с. 30/.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2013 року по справі № 1512/6903/2012 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди та стягнуто судовий збір у сумі 139 504 грн. /а.с. 5-9/. Рішенням встановлено, що згідно висновку № 4826 експертного товарознавчого дослідження по визначенню матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля PEUGEOT 308, реєстраційний номер НОМЕР_1, розмір шкоди, з урахуванням технічної неможливості відновлення транспортного засобу, складає 139 504 грн.

25.03.2013 року Другим Київським ВДВС ОМУЮ відкрито виконавче провадження № 37210924 /а.с. 41/.

Відповідно до висновку експерта № 4826-доп додаткового експертного, автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального шкоди, спричиненої власнику автомобіля PEUGEOT 308, реєстраційний номер НОМЕР_1, складеного 17.01.2015 року експертом Ф.В. Федотовим, вартість матеріальної шкоди станом на 12.01.2015 року, визначається рівною ринковій вартості автомобіля на дату оцінки і складає 226 648 грн. /а.с. 32-36/.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до абз. 4 п. 14 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року, у разі якщо на час виконання рішення суду про відшкодування шкоди, виправлення пошкодження за одержані за рішенням суду кошти зросли ціни на майно або роботи, на придбання чи проведення яких було присуджено відшкодування, потерпілий із цих підстав може заявити додаткові вимоги до особи, відповідальної за шкоду, якщо не було його вини в тому, що виконання проводилося вже після зростання цін і тарифів.

Суд враховує, що ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, судом встановлено, що відповідно до експертного дослідження № 4826-доп вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля PEUGEOT 308, реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 12.01.2015 року, визначається рівною ринковій вартості автомобіля на дату оцінки і складає 226 648 грн., а рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2013 року по справі № 1512/6903/2012 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 139 504 грн. на відшкодування матеріальної шкоди на підставі експертного висновку № 4826. У зв'язку із чим, позивачу підлягає відшкодування сума матеріального відшкодування у розмірі 89 144 грн. / 226 648 грн. - 139 504 грн./

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного та враховуючи невиконання відповідачем рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2013 року, у зв'язку із чим, позивачу не було здійснено жодних виплат по відшкодуванню матеріальної шкоди внаслідок ДТП 02.05.2012 року, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1187-1188, 1191 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3/ на користь ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_4/ відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 89 144 грн. /вісімдесят дев'ять тисяч сто сорок чотири гривні 00 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3/ на користь ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_4/ судовий збір в сумі 891,45 грн. /вісімсот дев'яносто одна гривня 45 копійок/.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.