Ухвала суду № 44937801, 02.06.2015, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

______________________

Справа № 520/16869/14-ц

Провадження № 2/520/1780/15

УХВАЛА

02.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розподіл спільно набутого майна жінки та чоловіка, які проживають сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить суд встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, визнати спільною сумісною власністю та визнати за нею право власності на ? частину майна, а саме: на нежитлове приміщення №521, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, буд. 1/3, загальною площею 220,7кв.м., яке належить на праві власності ОСОБА_3, однокімнатну квартиру №5 в житловому будинку №43/2 по вулиці Ак. Корольова, загальною площею 33,6кв.м., яке належить на праві власності ОСОБА_3, садовий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Зої Космодемянської, буд. 1-А, загальною площею 602,5кв.м., яке належить на праві власності ОСОБА_3, а також на земельну ділянку, площею 0,0316га, для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Зої Космодемянської, буд. 1-А/5, та належить на праві власності ОСОБА_3

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2014року було відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2015року.

У судове засідання 04.02.2015року позивачка зявилась, однак заявила клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом, розгляд справи відкладено на 13.03.2015року.

У судове засідання 13.03.2015року позивачка не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується її присутністю у судовому засіданні 04.02.2015року та підписом на розписці від 04.02.2015року (а.с. 35, 36), розгляд справи було відкладено на 16.04.2015року.

У судове засідання 16.04.2015року позивачка також не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 02.06.2015року

У судове засідання 02.06.2015року позивачка знову не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомила, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи або клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала.

Крім того, суд вказує на те, що судові повістки, які направлялися на адресу позиваки, зазначену нею у позовній заяві, були повернуті поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «за відмовою адресата від одержання».

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачка про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито 10.12.2014року, тобто справа перебуває в провадженні вже півроку.

Неприбуття у судове засідання належним чином повідомленої позивачки розцінюється судом як намір затягування розгляду справи та свідчить про втрату інтересу позивача до справи.

При цьому суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неодноразове неприбуття у судове засідання належним чином повідомленої позивачки, від якої не надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, та, з урахуванням відсутності у суду доказів поважності неприбуття у судове засідання позивачки, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно набутого майна жінки та чоловіка, які проживають сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 157, п. 3 ч. 1. та ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно набутого майна жінки та чоловіка, які проживають сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.