Ухвала суду № 44936726, 11.06.2015, Болградський районний суд Одеської області

Болградський районний суд Одеської області

11.06.2015

Справа № 497/691/15-ц

Провадження № 2/497/282/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

11.06.2015 м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

прокурора Пустового В.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом прокурора Болградського району Одеської області в інтересах держави в особі Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої премії, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Болградського районного суду Одеської області від 29.04.2015 року (а.с.58-59) постановленого в заочному порядку по справі за позовом прокурора Болградського району Одеської області в інтересах держави в особі Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої премії.

В обґрунтування заяви заявниця ОСОБА_1 посилається на те, що:

- вона не була повідомлена про час та місце судового засідання, так як будь-яких повідомлень від суду вона не отримувала, крім того їй не надсилалася позовна заява із доданими матеріалами;

- щодо вимог позивача заперечує, вважає їх надуманими та необґрунтованими, так як в рішенні зазначено, що премія була виплачена без дозволу голови сільської ради, але на підставі колективного договору Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області на 2012 2016 роки і за погодженням з профспілковим комітетом Новотроянівської сільської ради, головою сільської ради прийнято розпорядження № 38 від 04.12.2012 року «Про преміювання», а саме її, заявниці (в розмірі 0.75 % одного місячного окладу), премію виплатили за грудень місяць.

В судове засідання заявниця не прибула, повідомлена належним чином за адресою місця реєстрації та місця проживання (а.с.64, 65). Крім того, заявниця особисто була повідомлена судом в приміщенні суду, про що є її особистий підпис (а.с.62). Втім, будь-яких заяв та причин поважності неявки в дане судове засідання суду не надала.

Прокурор категорично заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, пояснив, що рішення суду є законним і обґрунтованим, прийнятим з урахуванням усіх обставин та доказів по справі. Будь-яких пояснень, належних доказів, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, як того вимагають положення ст. 229 ЦПК України суду не надала, та взагалі проігнорувала повідомлення суду і в судове засідання не прибула.

Представник позивача в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином (а.с.63), надав до суду заяву про проведення даного судового засідання у його відсутність (а.с.66).

Суд перевірив доводи заявниці, щодо перегляду заочного рішення відхиляє їх за наступних підстав:

29 квітня 2015 року Болградським районним судом Одеської області постановлено в заочному порядку судове рішення по справі за позовом прокурора Болградського району Одеської області в інтересах держави в особі Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої премії.

Позов прокурора діючого в інтересах держави задоволено. За вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої і проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КК № 234534, виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, від 11.03.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області: р/р 31424000700170, код ЄДРПУ 04378178, МФО 828011 - безпідставно отриману премію в розмірі - 3 055.50 гривен (три тисячі пятдесят пять гривен пятдесят копійок), стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243.60 гривен (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави (а.с.53-55).

Відповідачка отримала копію даного рішення суду 08 травня 2015 року (а.с.57).

Посилання відповідачки на те, що «вона не була повідомлена про час та місце судового засідання на 15.04.2015 року, 29.04.2015 року, що жодних повідомлень вона не отримувала, а також, що їй не надсилалася копія позовної заяви з доданими матеріалами» не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах справи № 497/691/15-ц, на а.с.29 та а.с.36 є поштові повідомлення про вручення відповідачу ДВІЧІ повідомлення про розгляд справи: о 09.00 годині 15.04.2015 року та о 10.00 годині 29.04.2015 року, а також про надіслання копії позовної заяви позивача, з ідентичними підписами.

В повідомленнях, що надсилалися судом (а.с.16, 34), суд двічі пропонував позивачці подати пояснення, заперечення та усі наявні у неї докази по справі особисто або через представника

Однак відповідачка знехтувала своїх правом.

У подальшому, заявниця, вона ж відповідачка, будучи повідомленою про розгляд її заяви про перегляд заочного рішення в судовому засіданні 11.06.2015 року (а.с.62, 64, 65) знову не зявилася.

У порушення вимог ст.229 ч.2 п. 4 ЦПК України, заявниця ОСОБА_1 не зазначила жодного посилання на докази, якими вона, як відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та не надала їх і в судове засідання.

З огляду на вище зазначене, суд не находить підстав для задоволення заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29 квітня 2015 року по справі за позовом прокурора Болградського району Одеської області в інтересах держави в особі Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої премії.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом прокурора Болградського району Одеської області в інтересах держави в особі Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої премії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути переглянуто в загальному порядку встановленому ЦПК України.

Суддя: Кодінцева С.В.