Ухвала суду № 44936387, 09.06.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/479/2015

Справа № 537/1953/13-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третіх осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третіх осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва.

Позивач - Кременчуцька міська рада Полтавської області, повторно у судове засідання свого представника не направила. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки представника суду не повідомили.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, направив заяву про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засіданні не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач - ОСОБА_2 - в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Третя особа - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, до суду свого представника не направила, направила заяву про розгляд справи без участі її представника.

Представник третьої особи - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні питання про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи, у судові засідання, призначені на 21 травня 2015 року, та 9 червня 2015 року представник позивача не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи позивач був повідомлений в установленому законом порядку. Про причину неявки представника суд не повідомлено, клопотання про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило.

За змістом статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на викладене, оскільки позивач про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду справи, чи про розгляд справи у відсутність представника не направив, суд визнає неявку представника позивача у судові засідання без поважних причин, тому вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.. 207, 208, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третіх осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва залишити без розгляду.

Роз'яснити стороні позивача, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич