Постанова № 4493635, 18.02.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

категорія статобліку-6.6.2

 справа № 2-а-9136/08/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2009 року м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.  

при секретарі Мігульові О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Мелисса» про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

16 вересня 2008р. до суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська, в якому позивач просить припинити товариство з обмеженою відповідальністю «Мелисса».

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Запорізької міської ради 14.09.06р., та знаходиться на обліку платників податків у ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська, але порушує вимоги чинного законодавства України, а саме, не подає податкових декларацій та бухгалтерської звітності з 20.12.06р. Відповідач не має заборгованості перед бюджетом.

Представник позивача до початку судового засідання подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

 Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, п ро час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак, на адресу суду повернулося повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою. Крім того, згідно цього ж Закону на юридичну та фізичну особу - підприємця покладено обов'язок вносити зміни до Єдиного державного реєстру підприємців установ та організацій України у разі зміни місця проживання, місцезнаходження фізичної особи - підприємця або юридичної особи відповідно. Згідно із ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Запорізької міської ради 14.09.06р., та знаходиться на обліку платників податків у ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська, але порушує вимоги чинного законодавства України, а саме, не подає податкових декларацій та бухгалтерської звітності з 20.12.06р. Відповідач не має заборгованості перед бюджетом.

Вищезазначені факти підтверджуються також письмовими доказами: довідкою про подання податкової звітності від 01.09.2008р. та довідкою про стан розрахунків з бюджетом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців», підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є   неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Стаття 104 Кодексу адміністративного судочинства України наділяє особу, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин правом на звернення до адміністративного суду з позовом. Суб'єкти владних повноважень уповноважені звертатися до суду у випадках, встановлених законом.

Згідно із п.17 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу України», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

У відповідності до ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Згідно ч.2 ст.38 «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців», підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Мелисса» - задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Мелисса», код ЄДРПОУ 34595623.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.  

Суддя Д.П. Павловський