Провадження № 2-с/537/12/2015
Справа № 537/490/15-ц
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2015 р.Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Маханькова О.В.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -
ВСТАНОВИВ :
Стягувач звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу №, 2н/537/184/15, 537/490/15ц ,виданого 17.02.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
В заяві зазначив, що судовим наказом від 17.02.2015 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь КП «Теплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в розмірі 3778, 38 грн., а також судовий збір в сумі 121 грн.80 коп.,але судовий наказ був виданий з порушенням позовної давності.
В звязку з тим, що в судовому наказі вбачається спір про право, тому прохає скасувати судовий наказ.
Представник КП «Теплоенерго» в судове засідання не з*явилися, надіслали заяву про слухання справи без їх участі.
Боржник ОСОБА_2В . в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині.
Відповідно до п.6 ст. 105-1ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судом встановлено, що 17.02.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області був виданий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води в розмірі 3778,38 грн., а також судовий збір в сумі 121 грн.80 коп.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 105,105-1 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ за № 2н/537/184/ 2015,537/490/15-ц від 17.02.2015 року, виданий Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води в розмірі 3778,78 грн., а також судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. скасувати.
Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Маханьков О.В.
Судове рішення № 44936326, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 12.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 537/490/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: