Ухвала суду № 44932761, 11.06.2015, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1033/15-к

Провадження 1-кс/483/217/2015

У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю прокурора Ярмошевича О.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Жашків Жашківського району Черкаської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не працює, не одружений, судимий 06 травня 2011 року Приморським районним судом м. Одеса за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 13 січня 2015 року звільнений з місця позбавлення волі за відбуттям строку покарання, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, постійного місця проживання не має,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 08 червня 2015 року, приблизно о 16:45 годин, знаходячись на території домоволодіння № 85 по вул. Радянській в с. Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав велосипед марки «Салют», вартістю 1500 грн., який на праві власності належать ОСОБА_4 після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

08 червня 2015 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 12015150100000578).

09 червня 2015 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

10 червня 2015 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину, який вчинив будучи нещодавно звільненим з місця позбавлення волі, що свідчить про можливість вчинення останнім нових злочинів. Крім того, ОСОБА_1 зареєстрований на території іншої області, а саме Черкаської області Жашківського району, м. Жашків, вул. Жовтнева революція, буд. 29, у зв'язку з чим останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. З метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та продовжити злочинну діяльність, відносно останнього слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1, заперечуючи проти задоволення клопотання, пояснив, що зобовязується не вчиняти інших злочинів. Також пояснив, що звільнившись з місць позбавлення волі, за місцем реєстрації не проживає. Протягом двох місяців перебував у реабілітаційному центрі, на теперішній час постійного місця проживання не має, планує знайти місце проживання та роботу в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №12015150100000578, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбачено ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тримання під вартою, згідно ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставою застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб продовжити злочинну діяльність та вчинити нові злочини, про що свідчить той факт, що останній підозрюється у вчиненні корисливого злочину, який вчинив будучи нещодавно звільненим з місць позбавлення волі та маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1, відсутність постійного місця проживання та відсутність будь-яких джерел доходів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів того, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам та не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, також вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі 15 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 186-187, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, який народився 20 травня 1972 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області.

Одночасно, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 15000 (пятнадцяти тисяч) грн. Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області, розрахунковий рахунок 37312006000573, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, КОД ОКПО 26299835.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки строком на 2 (два) місяці:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 10 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: