Ухвала суду № 44930908, 31.03.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9732/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 23 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення.

В заяві вказувала, що 23.01.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука задоволено позов ОСОБА_2, яким визнано вселити ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 а що у м. Кременчуці, Полтавської області. Зобов'язано ОСОБА_1 усунути та не вчиняти перешкоди в користуванні спірною квартирою ОСОБА_2. Зобов'язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 дублікатів ключів від вхідних дверей. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Заявник зазначав, що заочне рішення було постановлено у відсутність відповідача, який не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві ОСОБА_1 просила суд постановити ухвалу, якою скасувати заочне рішення суду від 23 січня 2015 року, та призначити слухання справи по суті.

В судове засідання прибув представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3, який заяву підтримав, просив заочне рішення по даній справі від 23.01.2015 року скасувати. Справу призначити до розгляду.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечували, вказувала, що відповідач був повідомлений про дату та час належним чином, про що надали письмові заперечення.

Суд вислухавши пояснення сторін, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Частина друга цієї ж статті визначає, що позивач має право оскаржити заочне рішення, в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом достовірно встановлено, що 23.01.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука задоволено позов ОСОБА_2, яким визнано вселити ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 а що у м. Кременчуці, Полтавської області. Зобов'язано ОСОБА_1 усунути та не вчиняти перешкоди в користуванні спірною квартирою ОСОБА_2. Зобов'язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 дублікатів ключів від вхідних дверей. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Про день, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 повідомлялася в передбаченому діючим ЦПК України порядку при цьому відповідач повторно не прибула в судове засідання та про причини неявки суд не повідомляла. Копія зазначеного рішення суду була отримана представником відповідача ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що заявником ОСОБА_1 не надано жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи та який судом не було враховано при постановленні рішення.

На підстави вищевикладених обставин суд прийшов до висновку що в даному випадку обставини визначені в ч.1 ст.232 ЦПК України як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 23.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення необхідно залишити без задоволення.

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику ОСОБА_1, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231,232,209,210 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 23.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: