Ухвала суду № 44930491, 26.01.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10561/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_3 оголосила письмові клопотання про витребування у операторів мобільного звязку Київстар розпечатки телефонних розмов між ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та приєднання документів.

Суд, вислухавши думки учасників цивільного процесу, щодо заявлених клопотань, представник відповідача заперечував проти витребування документів, встановив наступне.

Відповідно ч. 1, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що представником позивача так і не зазначено складнощів в отриманні доказів, те, що главою 15 КПК України визначено чіткий порядок витребування інформації від операторів мобільного звязку, а саме розпечатки телефонних розмов. Крім того, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходить в операторів та провайдерів телекомунікацій про звязок абонентів, з метою недопущення порушення прав учасників правовідносин, передбачених ст. 32 КК України, суд не знаходить підстав для задоволення вищевказаного клопотання.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 258 КК ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді.

Продовжити розгляд справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до матеріалів справи довідку з лікарні та докази направлення ОСОБА_5 заяви до Генеральної прокуратуру України. Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦПК України інші документи подані з порушенням порядку, встановленого Законом, на що звертає увагу представник відповідача, тому суд не бере їх до уваги.

Керуючись ст. ст. 168, 205, 206, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_3 задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи довідку з лікарні та докази направлення ОСОБА_5 заяви до Генеральної прокуратури України.

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: