Ухвала суду № 44930455, 21.01.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10561/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 оголосила письмові клопотання про витребування доказів, виклик у судове засідання свідків, допиту в якості свідка позивача. Надала заяву про зміну позовних вимог, а саме відмови від частини позовних вимог щодо зобовязання приватного нотаріуса ОСОБА_4 анулювати договір купівлі продажу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07.11.2014 року про відчудженння квартири АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши думки учасників цивільного процесу, щодо заявлених клопотань, представник відповідача заперечував проти витребування доказів, виклику свідків, встановив наступне.

Відповідно ч. 1, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.136, 187 ЦПК України клопотання представника позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що представником позивача не зазначено складнощів в отриманні доказів, належність телефонних номерів особам зазначеним у клопотанні, з метою недопущення порушення прав учасників правовідносин, передбачених ст. 32 КК України, суд не знаходить підстав для задоволення вищевказаного клопотання. Витребування інформації від операторів мобільного звязку, а саме розпечатку телефонних розмов, передбачено КПК України,

Частиною 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що позивач має право до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Змінена позовна заява ОСОБА_1 подана на належній стадії судового розгляду відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає прийняттю судом.

Провадження у справі за позов в частині вимог, щодо зобовязання приватного нотаріуса ОСОБА_4 анулювати договір купівлі продажу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07.11.2014 року про відчуження квартири АДРЕСА_1, враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, а саме у звязку з тим, що позивач відмовився від позову в цій частині та відмова прийнята судом необхідно закрити.

Необхідно розяснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В іншій частині продовжити розгляд справи

Керуючись ст. ст. 88, 136-137, 201, 205, 206, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про виклик свідків та відмову від позову в частині позовних вимог зобовязання приватного нотаріуса ОСОБА_4 анулювати договір купівлі продажу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07.11.2014 року про відчудженння квартири АДРЕСА_1. задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків :

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8 .

Допитати в якості свідка позивача ОСОБА_1.

Закрити провадження у частині позовної вимоги про зобовязання приватного нотаріуса ОСОБА_4 анулювати договір купівлі - продажу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07.11.2014 року про відчудженння квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині розгляд справи продовжити.

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала в частині в частині закриття провадження у справі та зміни заходу забезпеченню позову набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: