Вирок № 44925130, 25.11.2011, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.11.2011 1-339/11

Рубежанский городской суд Луганской области в составе:

Председательствующего судьи: Одношевной В.В.,

СудейЦецора О.Р., Ткачук Ю.А.,

при секретаре: Рогожкиной И.Ю.

с участием прокурора Мамедова Э.Д.,

защитникаадвоката ОСОБА_1,

подсудимого ОСОБА_2,

потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4,

малолетних потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6,

законных представителей м\л потерпевшихОСОБА_7, ОСОБА_8,

специалистапедагога ОСОБА_9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рубежное уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца х. ОСОБА_10, Кременского района, Луганской области, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, ранее не судимого, проживающего без регистрации: Луганская область, Кременской район, с. Кузьмино, ул. Челюскина, 20,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 15, п.1,2 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.1,13 ч.2 ст. 115, п.13 ч.2 ст. 115 УК Украины, суд,

УСТАНОВИЛ

Эпизод 1

27 мая 2011 года, примерно в 21 час, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений с ОСОБА_7, считая, что проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 продала вышеуказанный дом, чем лишила его жилья, имея умысел на умышленное противоправное лишение жизни ОСОБА_7, вооружившись отверткой с заостренным концом, специально приспособленной для нанесения телесных повреждений, с целью использования ее для лишения жизни ОСОБА_7, направился к жилому дому, расположенному во дворе по адресу: город Кременная село Кузьмино, улица Челюскина, 20, где при помощи, взятой во дворе дома деревянной лестницы, разбил стекло одного из окон дома и открыто проник во внутрь дома.

В момент проникновения ОСОБА_2 в дом, находящаяся внутри дома ОСОБА_7 стала выталкивать его обратно в окно. Реализуя преступный умысел, направленный на убийство ОСОБА_7, ОСОБА_2, стал делать в направлении ОСОБА_7 попытки нанести указанной отверткой удары в область грудной клетки и головы, то есть в жизненно важные органы. Оказывая сопротивление преступным действиям ОСОБА_2, ОСОБА_7 схватила его за руки и попыталась отобрать у него отвертку.

На шум разбившегося стекла окна дома, в комнату вбежали находившиеся в доме малолетние ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Увидев вбежавших в комнату детей, ОСОБА_7 стала кричать им, чтобы они убегали из дома, звали на помощь соседей.

Обнаружив, что в доме помимо ОСОБА_7, находятся посторонние лица, а именно малолетние ОСОБА_5 и ОСОБА_6, у ОСОБА_2 на почве личных неприязненных отношений внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное убийство кроме ОСОБА_7, также малолетнего ОСОБА_5 и малолетнего ОСОБА_6, то есть на умышленное убийство троих лиц.

Реализуя возникший преступный умысел, ОСОБА_2 отпустил ОСОБА_7, погнался за убегающими к выходу из дома ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Догнав указанных лиц возле входной двери в дом, с целью лишения жизни малолетних ОСОБА_5 и ОСОБА_6, ОСОБА_2 попытался нанести им удары отверткой в область туловища. В момент нанесения удара, к ОСОБА_2 сзади подбежала ОСОБА_7 и, схватив его за руку, в которой ОСОБА_2 держал отвертку, развернула его к себе, стала отбирать указанную отвертку. Воспользовавшись моментом, малолетние ОСОБА_5 и ОСОБА_6, открыли входную дверь и выбежали из дома.

В процессе борьбы ОСОБА_7 ногой оттолкнула ОСОБА_2 от себя, в результате чего он упал с крыльца дома во двор.

Пытаясь убежать и позвать на помощь, ОСОБА_7 направилась к выходу со двора, однако ОСОБА_2 схватил ее за ногу, и, повалив ее на землю, набросился на нее сверху, снова стал делать попытки нанести удар отверткой в область головы. Оказывая сопротивление преступным действиям ОСОБА_2, ОСОБА_7 схватила его за руки и стала отбирать отвертку. В процессе борьбы, ОСОБА_7 выхватила из рук ОСОБА_2 отвертку и отбросила ее в сторону. Продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное убийство ОСОБА_7, ОСОБА_2 схватил ее за шею и стал сдавливать ее, лишая ОСОБА_7 возможности свободного дыхания, пытаясь таким образом лишить ОСОБА_7 жизни посредством удушения, а также наносил ей множественные удары руками в область лица.

В процессе борьбы, ОСОБА_7 притворилась, что она потеряла сознание и перестала двигаться.

Полагая, что ОСОБА_7 мертва, ОСОБА_2 ослабил руки на шее ОСОБА_7, а последняя в этот момент резко поджала ноги к груди и стала ими отталкивать ОСОБА_2, а ОСОБА_2 продолжил сжимать ее шею, не давая ей возможности свободного дыхания. В процессе борьбы, ОСОБА_7 сбросила с себя ОСОБА_2 и, оттолкнув его ногами, освободилась, стала убегать к выходу со двора.

Выбежав за территорию двора, ОСОБА_7 стала останавливать проезжающие мимо двора автомобили, звать на помощь соседей.

ОСОБА_2, выбежав следом за ОСОБА_7 за территорию двора, догнал ее, схватив за волосы, стал тащить обратно во двор.

В этот момент ко двору дома ОСОБА_7 на своем автомобиле подъехал ОСОБА_11, который увидев происходящее, остановился и, выбежав c автомобиля, задержал ОСОБА_2, тем самым пресек его преступные действия.

Таким образом, ОСОБА_2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на умышленное убийство на почве личных неприязненных отношений трех лиц, в отношении малолетних, по причинам, не зависящим от его воли, ввиду того, что ОСОБА_7 оказала активное сопротивление его преступным действиям, а также таковые были пресечены посторонними лицами, и летального исхода в отношении ОСОБА_7, малолетних ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не наступило.

В ходе преступных действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде: по одному кровоподтеку на лбу слева, на передней поверхности шеи, четыре кровоподтека передней поверхности левого предплечья, кровоподтек передней поверхности правого предплечья, задней поверхности грудной клетки слева, наружной поверхности левой голени, передней поверхности правого бедра, задней поверхности правой голени, два кровоподтека передней поверхности левого бедра, три кровоподтека внутренней поверхности левого плеча, ссадина передней поверхности грудной клетки слева, которые согласно заключения судебной - медицинской экспертизы № 184 от 27 июля 2011 года, как по отдельности, так и в своей совокупности, имеют признаки легких телесных повреждений.

Эпизод 2

29 мая 2011 года, примерно в 04 час утра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, являясь лицом, ранее совершившим покушение на умышленное убийство, находясь в помещении флигеля, расположенного по адресу: улица Челюскина, 20, село Кузьмино, город Кременная, Луганской области, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, имея умысел на умышленное противоправное лишение жизни ОСОБА_4, совершил покушение на умышленное убийство ОСОБА_4, при следующих обстоятельствах:

В указанное время ОСОБА_2 находился в помещении флигеля, расположенного во дворе дома № 20 по улице Челюскина села Кузьмино города Кременной Луганской области.

В этот момент в помещение флигеля вошли ОСОБА_4 и ОСОБА_7 Находясь в помещении ОСОБА_4 стал высказывать в адрес ОСОБА_2 претензии по поводу того, что последний в вечернее время 27.05.2011 года совершил покушение на умышленное убийство ОСОБА_7 и стал требовать, чтобы ОСОБА_12 покинул помещение флигеля и искал другое место проживания.

На данные требования ОСОБА_2 ответил согласием, поднявшись с кровати, стал обуваться. ОСОБА_4, желая ускорить уход ОСОБА_2, толкнул его в направлении выхода из флигеля, отчего ОСОБА_2 упал на пол.

В этот момент у ОСОБА_2 возник преступный умысел на умышленное убийство ОСОБА_4 на почве личных неприязненных отношений. Реализуя преступный умысел, ОСОБА_2 достал из кармана неустановленный в ходе досудебного следствия нож, и, развернувшись к находящемуся рядом ОСОБА_4, желая наступления смерти последнего, нанес ему удар ножом в область живота, то есть в расположения жизненно важных органов.

В свою очередь ОСОБА_4 отклонился назад от удара ОСОБА_2 и, схватив находящийся в комнате обрезок деревянной доски, потребовал, чтобы ОСОБА_2 выбросил нож и уходил.

На требования ОСОБА_4, ОСОБА_2 бросил нож на пол, покинул помещение флигеля и территорию указанного домостроения.

В результате преступных действий ОСОБА_2, ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: ссадины передней поверхности брюшной стенки справа, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 186 от 27 июля 2011 года относятся к категории легких телесных повреждений.

Таким образом, ОСОБА_2 довести свой преступный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_4 до конца не смог, по причине, не зависящей от его воли, поскольку ОСОБА_4 вовремя отклонился назад и таким образом ОСОБА_2 не смог ему причинить телесных повреждений, от которых бы наступил летальный исход.

Эпизоды № 3-4.

30.05.2011 года, примерно в 06 часов 55 минут, ОСОБА_2, находясь в помещении дома №20 по улице Челюскина села Кузьмино города Кременной Луганской области, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, имея умысел на умышленное противоправное лишение жизни двух лиц, лицом, ранее совершившим покушение на умышленное убийство, используя кухонный нож, совершил умышленное убийство несовершеннолетнего ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, причинив ему ножевое ранение, от которых он скончался и причинил телесные повреждения ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, используя нож, однако не смог довести свой преступный умысел до конца в отношении ОСОБА_7 по причине, не зависящей от его воли, при следующих обстоятельствах:

30.05.2011 года, в ночное время, у ОСОБА_2, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на умышленное противоправное лишение жизни ОСОБА_7

Реализуя свой преступный умысел для совершения преступления ОСОБА_2 взял с собой кухонный нож, чтобы использовать его в ходе совершения умышленного убийства ОСОБА_7, после чего направился в помещение сарая, расположенного во дворе дома ОСОБА_7, где спрятался и стал ожидать момента, когда кто либо выйдет из дома, чтобы затем свободно проникнуть в дом.

Примерно в 06 часов 55 минут, из дома вышел ОСОБА_4, который оставил за собой незапертую входную дверь дома, и направился в направлении туалета, расположенного в глубине двора.

Воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 не запер за собой входную дверь в дом, ОСОБА_2, на почве личных неприязненных отношений, реализуя ранее возникший умысел на умышленное убийство ОСОБА_7, открыто проник в дом. Находясь в доме, ОСОБА_2 увидел, что помимо ОСОБА_7, в доме находится ее несовершеннолетний сын ОСОБА_13 В этот момент у ОСОБА_2 на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник умысел на умышленное убийство ОСОБА_7 и несовершеннолетнего ОСОБА_13, то есть на умышленное убийство двух лиц, лицом, ранее совершившим покушение на умышленное убийство.

Реализуя возникший преступный умысел, ОСОБА_2 приблизился к несовершеннолетнему ОСОБА_13, нанес ему удар ножом в область грудной клетки слева. В свою очередь несовершеннолетний ОСОБА_13, защищаясь от преступных действий ОСОБА_2, нанес ему в ответ несколько ударов руками в область лица, после чего выбежал из дома во двор, где стал звать на помощь ОСОБА_4

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ОСОБА_2, желая наступления смерти ОСОБА_7, попытался нанести ей удар ножом в область головы. Защищаясь от действий ОСОБА_2, ОСОБА_7 схватила его руками за руку, в которой он держал нож, стала отбирать у него нож, не давая ему возможности причинить ей телесные повреждения. В процессе борьбы, ОСОБА_7 подобрала слесарный молоток и, используя его для защиты, стала наносить ОСОБА_2 множественные удары по различным частям тела. Нанеся ОСОБА_2 удар молотком по руке, в которой он удерживал нож, ОСОБА_7 выбила у него из рук нож, от чего нож сломался. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2 желая наступления смерти ОСОБА_7 посредством удушения, повалил ее на пол и, схватившись за шею ОСОБА_7, стал сжимать ее, не давая ей возможности свободно дышать.

На крики о помощи несовершеннолетнего ОСОБА_13, в дом вбежал ОСОБА_4, который схватив ОСОБА_2 за одежду, оттащил его от ОСОБА_7, тем самым пресек преступные действия ОСОБА_2, не дав ему возможности довести свой преступный умысел в виде наступления смерти ОСОБА_7

В результате причиненного ОСОБА_2 несовершеннолетнему ОСОБА_13 ножевого ранения, последний скончался во дворе дома. Поскольку действия ОСОБА_2 были пресечены ОСОБА_4, наступления летального исхода в виде смерти ОСОБА_7 не наступило.

Таким образом, ОСОБА_2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на умышленное убийство двух лиц, до конца, по причине, не зависящей от его воли, поскольку его действия были пресечены посторонним лицом и летального исхода двух лиц не наступило.

В результате преступных действий ОСОБА_2, потерпевшему несовершеннолетнему ОСОБА_13 были причинены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, которые возникли за считанные минуты до смерти, в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета (орудия), применительно к живому лицу относится согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № 15-66 от 27 июля 2011 года к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни в момент причинения и непосредственно состоят в прямой причиной связи с наступлением смерти.

Смерть ОСОБА_13 наступила в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившегося в своем течении острой кровопотерей и развивавшимся травматическим шоком. Изложенный вывод подтверждается установленными при исследовании трупа характерными для данной травмы повреждениями, результатами лабораторных исследований

Учитывая результаты исследования трупа, данные материалов уголовного дела, смерть ОСОБА_13 наступила 30.05.2011 в промежутке времени между 6-30 7-10 часами.

В ходе преступных действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде: по одному кровоподтеку на лбу слева, на передней поверхности шеи, четыре кровоподтека передней поверхности левого предплечья, кровоподтек передней поверхности правого предплечья, задней поверхности грудной клетки слева, наружной поверхности левой голени, передней поверхности правого бедра, задней поверхности правой голени, два кровоподтека передней поверхности левого бедра, три кровоподтека внутренней поверхности левого плеча, которые согласно заключения судебной - медицинской экспертизы № 184 от 27 июля 2011 года, как по отдельности, так и в своей совокупности, имеют признаки легких телесных повреждений.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступлений не признал, пояснив, что потерпевшая ОСОБА_7 это его племянница. Дом, расположенный по адресу: с. Кузьмино, ул. Челюскина, 20 дом его родителей. Ранее там жил его брат. В данный дом он приехал за 3 года до смерти брата, чтобы там прописаться и жить. ОСОБА_14 его родная сестра, она украла домовую книгу, поэтому он не смог там прописаться. Когда брат умер, сестра (мать ОСОБА_14) попросила у него паспорт, свидетельство о смерти брата, сказала, что пропишет его в доме. Потом приехала племянница ОСОБА_14 со своим сожителем ОСОБА_4, тремя несовершеннолетними детьми. ОСОБА_14 с детьми стали жить в доме, он жил во флигеле. Считает, что дом принадлежит ему, хотя в доме он не прописался. В судебном порядке право собственности на дом оформить не пытался, решение суда о признании права собственности на дом за ОСОБА_15 не оспаривал.

27.05.2011 г., узнав о том, что ОСОБА_7 продала дом, он решил с ней поговорить, узнать адрес сестры ОСОБА_15, чтобы выяснить вопрос о продаже дома. Он стал стучаться в дом, но ему никто не открыл. ОСОБА_16 он взял лестницу, бросил ее в окно, окно разбилось. В окно он не лез. ОСОБА_7 с детьми сыном ОСОБА_17 и ОСОБА_18 выскочили из дома. Он отошел в сторону, потерпевшая сразу его толкнула, они упали, стали бороться. ОСОБА_7 стала наносить ему удары, он пытался ее удерживать, хватал за руки, чтобы она его не поцарапала, отбивался от нее. Сам ударов, в том числе отверткой ей не наносил, душить не пытался, на детей не кидался. Затем приехал ОСОБА_18, разнял их. Позже приехала милиция, его забрали в отдел.

Действительно был в состоянии алкогольного опьянения, так как пил в тот день самогон.

29.05.2011 г. он спал во флигеле. Рано утром, услышал стук в дверь, спросил, кто, услышал, что это ОСОБА_16. Он открыл дверь, зашли ОСОБА_16 и ОСОБА_7. ОСОБА_4 сказал ему, чтобы он убирался. Он сел на кровать. ОСОБА_4 толкнул его, он упал с кровати, повредил руку. ОСОБА_16 он взял нож, махнул им перед собой, чтобы ОСОБА_16 к нему не подходил. ОСОБА_4 сказал ему, что возьмет доску, если он не выкинет нож. ОСОБА_16 он кинул нож, обулся и ушел.

30.05.2011 г. рано утром он пришел во флигель от сестры, увидел, что часть его вещей сложены в мешки, кровать и стол, разобраны, около забора пепел. У него был нож в сумке, который он взял, чтобы порезать сало. Он зашел в сарай отдохнуть, где стал наблюдать за домом, увидел, что из дома вышел ОСОБА_16, подумал, что ОСОБА_7 одна, может испугаться, тогда скажет ему адрес сестры ОСОБА_15. Он вышел из сарая, нож был у него в кармане. Он зашел в дом, достал из кармана нож, откинул штору, где увидел потерпевшую, которая стояла спиной к шторе, разговаривала по телефону. Ее сын ОСОБА_19 стоял за ней. Потерпевшая находилась примерно в 1 м от него, ОСОБА_13 1.5 м. Потерпевшая резко обернулась. Увидев его с ножом в руках, она ударила его по руке, от чего он оступился, в это время ОСОБА_13 кинулся в его сторону и наткнулся на нож. Как это произошло, он не понял. ОСОБА_7 схватила двумя руками его руку с ножом, стала ее выкручивать, нож зацепился за куртку и сломался.

Удар ножом ОСОБА_13 он не наносил, тот выбежал из дома, больше он его не видел. Затем ОСОБА_7 схватила молоток, стала наносить ему удары молотком по руке. Позже вбежал ОСОБА_16, который также стал его избивать кочергой. После чего ОСОБА_16 вытащил его во двор, где удерживал его до приезда милиции.

Считает, что на эти действия его спровоцировала ОСОБА_7, в случившемся они виноваты сами.

Несмотря на то, что подсудимый вину в совершении преступлений не признал, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду №1.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_7, которая в судебном заседании пояснила, что подсудимый это ее дядя. Ранее в доме по ул. Челюскина, 20 проживали родители ее матери и подсудимого. Она проживала с 2002 г. в г. Севастополе, в с. Кузьмино приехала жить в июле 2009 г., где стала проживать в указанном доме. Право собственности решением Кременского райсуда было оформлено на ее мать, ОСОБА_15. Вначале у них с подсудимым были нормальные отношения, он жил во флигеле, помогал по хозяйству, за что они его иногда кормили и давали деньги на сигареты. Затем подсудимый деньги стал пропивать, перестал им помогать, они перестали с ним общаться. Подсудимый злоупотреблял спиртными напитками, постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, водил друзей. Флигель содержал в антисанитарном состоянии. В конце мая 2011 г. они решили уехать проживать в г.Севастополь, поскольку находились в хороших отношениях с ОСОБА_18, подарили дом им.

27.05.2011 г. она была дома с двумя детьми ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_10. Также у них в гостях находился друг ОСОБА_20 ОСОБА_22. ОСОБА_17 и ОСОБА_23 играли на компьютере, ОСОБА_21 спал в спальне. Около 21 часа она услышала звон разбитого стекла. Забежав в спальню, увидела, что подсудимый, выражаясь нецензурной бранью, залазит по лестнице в разбитое окно. В руках у него была отвертка с заостренным концом. Она очень испугалась, так как подсудимый махал отверткой в ее сторону, пытался нанести ей удары по туловищу, голове. Она стала звонить ОСОБА_8, затем бросила телефон в сторону. Подсудимый кричал: «Пойдешь за теми, кто уже сдох». Она попыталась вытолкнуть подсудимого обратно в окно, но у нее ничего не получилось. Затем упал телевизор, ОСОБА_2 влез в окно при этом он выбил одно стекло, вторую раму он втолкнул в середину комнаты. Она стала хватать ОСОБА_2 за руки, пытаться выкрутить у него отвертку. В это время в комнату вбежали ОСОБА_20 и ОСОБА_22, она крикнула им, чтобы они убегали из дома, звали на помощь. Дети побежали к дверям. Дети сразу не смогли открыть двери, так как те были закрыты на проволоку, думает, что не могли ее размотать от страха. ОСОБА_2, увидев детей, побежал за ними, при этом кричал: «Ублюдки, убью всех». Подбежав к детям, подсудимый замахнулся на них отверткой. Дети в это время застыли на месте. ОСОБА_16 она схватила ОСОБА_2 за руку, в которой была отвертка, развернула его на себя, опять крикнула детям, чтобы они открывали двери и убегали. Она боялась, что не успеет помочь детям, так как те испугались и не двигались. ОСОБА_2 нанес ей удар отверткой в грудную клетку, от которого она отошла назад. Затем она схватилась за отвертку, пытаясь забрать ее у ОСОБА_2. Дети в это время размотали проволоку, выбежали из дома. Они с ОСОБА_2 переместились на крыльцо. Он пытался наносить ей удары отверткой, но ей удавалось удерживать руку ОСОБА_2 с отверткой, уворачиваться от его ударов. При этом ОСОБА_2 постоянно твердил, что всех убьет. Затем ОСОБА_2 опять замахнулся на нее отверткой сверху вниз, она ударила его ногой, отчего он упал на спину со ступенек. Она решила выбежать на улицу, увести ОСОБА_2 от дома, так как там находился ее малолетний ребенок, за жизнь которого она опасалась. Когда она пробегала мимо подсудимого, тот схватил ее за ногу, потянул на себя, отчего она упала на правый бок. ОСОБА_2 повернул ее на спину, замахнулся отверткой, хотел нанести удар по лицу. Она схватилась за отвертку двумя руками, выдернула металлическую часть, выбросила ее в сторону. У ОСОБА_2 в руках осталась пластиковая рукоятка. ОСОБА_16 ОСОБА_2 сел на нее, стал наносить ей удары по лицу, схватил двумя руками за шею, стал душить, при этом упирался в нее коленями. Ей стало плохо, стало гудеть в ушах, было ощущение, что он выдавливает ей глаза. Она притворилась, что не дышит. ОСОБА_2 ослабил руки, она увидела, что у него было довольное выражение лица, что он улыбался. Она резко оттолкнула его от себя ногами. ОСОБА_16 он нанес ей удар по лицу, стал опять душить. Она стала отталкивать его руками, также попыталась оттолкнуть правой ногой. Ей удалось вырваться, она стала отползать от ОСОБА_2. Затем встала, побежала за двор, где пыталась останавливать машины. ОСОБА_2 догнал ее за воротами, схватил за волосы, пытался наносить ей удары кулаками по голове. Она сопротивлялась. Через некоторое время подъехал автомобиль, в котором находился ОСОБА_8, он оттянул от нее подсудимого.

ОСОБА_2 был настроен агрессивно, она думала, что он убьет и ее, и детей. Была очень напугана. Думает, что если бы не притворилась, то не выжила бы.

С подсудимым по поводу дома конфликтов у нее не было. Также не было конфликтов из-за денег. Когда все происходило, деньги подсудимый не требовал, просто кричал, что всех убьет.

Показаниями м\л потерпевшего ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что он жил в с. Кузьмино с мамой, папой, двумя братьями. Они жили в доме, ОСОБА_2 жил во флигеле. 27.05.2011 г. к нему пришел его друг ОСОБА_22, с которым они играли на компьютере, он должен был остаться у него ночевать. Также в доме были его мама и его младший брат ОСОБА_21, который уже спал. Вечером он услышал, как разбилось окно в спальне. Забежав в комнату, он увидел, как ОСОБА_2 лезет в окно по лестнице, в руках у него была отвертка, которой он размахивал. Мама пыталась вытолкнуть его из окна. ОСОБА_2, ругаясь, залез в окно, мама сказала, чтобы они бежали к родителям ОСОБА_23. Они с ОСОБА_18 побежали к дверям, ОСОБА_2 за ними. От страха они не могли открыть двери, так как двери были закручены на проволоку, которую они не смогли сразу раскрутить. ОСОБА_2 подбежал к ним, замахнулся на них отверткой сверху. При этом говорил, что убьет. Мама подбежала к ОСОБА_2, повернула его на себя, снова закричала, чтобы они убегали. ОСОБА_16 у них получилось размотать проволоку, они побежали к ОСОБА_22. Когда они убегали, он, обернувшись, увидел, как мама лежала на спине возле крыльца, ОСОБА_2 сидел сверху на ней, душил ее, потом они побежали не оглядываясь. Они встретили родителей ОСОБА_23, которые садились в машину. Они также сели в автомобиль, поехали к ним домой. Когда приехали, отец ОСОБА_23 оттянул ОСОБА_2 от мамы. ОСОБА_2 говорил, что всех убьет. Отец ОСОБА_23 посадил его на лавочку, стал его успокаивать. Затем приехала милиция.

Раньше он часто видел ОСОБА_2 пьяным.

ОСОБА_2 раньше их не обижал, только обзывал плохими словами, кричал.

Показаниями м\л потерпевшего ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что 27.05.2011 г. он был в гостях у ОСОБА_20, играли на компьютере, должны были вместе ночевать. Также дома были мама ОСОБА_20 и его младший брат ОСОБА_21, который спал в спальне. Вечером они услышали звон разбитого стекла. Они забежали в спальню, где он увидел, как ОСОБА_2 залазит в окно, размахивает отверткой. ОСОБА_5 крикнула им, чтобы они убегали. Он увидел, как ОСОБА_2 влез в окно, отчего упал телевизор. ОСОБА_2, увидев их, побежал за ними, он испугался. ОСОБА_2 говорил плохие слова, говорил, что зарежет. Они не могли открыть двери, так как они были замотаны на проволоку, не могли ее размотать. ОСОБА_2 замахнулся на них отверткой сверху. В это время подбежала ОСОБА_5, схватила ОСОБА_2 за руку, опять крикнула им, чтобы они бежали. ОСОБА_2 ударил ОСОБА_5 локтем по спине. Им удалось открыть двери, они побежали к нему домой. Он назад не оглядывался, так как ему было страшно. Когда прибежали, его родители уже садились в машину. Они тоже сели в автомобиль, поехали к ОСОБА_20 домой. Когда приехали, из машины вышел его папа, оттянул ОСОБА_2 от ОСОБА_5. ОСОБА_2 кричал, что всех зарежет. Папа усадил его на лавку. Позже приехала милиция.

Он испугался, когда ОСОБА_2 бежал за ними, так как боялся, что он убьет их. Видел, как ОСОБА_2 замахивался на них отверткой. Им с ОСОБА_20 кричал, что убьет, также кричал ОСОБА_5, что всех зарежет, убьет. Ему было страшно.

Показаниями законного представителя м\л потерпевшего ОСОБА_8, которая в судебном заседании пояснила, что у них с семьей ОСОБА_7 дружеские отношения. 27.05.2011 г. ее сын ОСОБА_23 попросился переночевать у ОСОБА_24, чтобы поиграть на компьютере. Она разрешила ему. С мужем ОСОБА_11 она находились у себя дома. После 21 часа на мобильный телефон позвонила ОСОБА_24, она услышала ее крик «быстрее». Они испугались, подумали, что что-то случилось с их ребенком. Они завели машину, в это время прибежали ОСОБА_24 и ОСОБА_22, которые наперебой стали рассказывать, что дома у ОСОБА_20 избивает ОСОБА_24, также рассказали, что он разбил окно, ОСОБА_24 крикнула им, чтобы они убегали, они испугались, не могли сразу открыть двери. Они сели в машину, поехали к дому ОСОБА_24. Когда подъехали, в свете фар увидели, как ОСОБА_20 и ОСОБА_24 боролись. ОСОБА_24 была в порванной майке, волосы взъерошены. Ее муж ОСОБА_11 оттащил ОСОБА_20 от ОСОБА_24, усадил его на лавку.

Когда дети прибежали, они были напуганы. Первое время ОСОБА_22 боялся ходить к ОСОБА_24 в гости, говорил, что вдруг встретит там ОСОБА_20.

ОСОБА_24 несколько раз говорила ОСОБА_20, чтобы тот освободил флигель, так как там антисанитарные условия, которые он создал, в связи с тем, что злоупотреблял спиртными напитками.

Как поняла она, конфликт был из-за того, что подсудимый, узнав о продаже дома, пришел разобраться с ОСОБА_24.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, который в судебном заседании пояснил, что с семьей ОСОБА_7 у него хорошие отношения, с подсудимым никаких отношений не было. 27.05.2011 г. их сын ОСОБА_23 остался ночевать у ОСОБА_24. После 21 часа на мобильный телефон его жены ОСОБА_8 позвонила ОСОБА_24, с которой оборвалась связь. Его жена сказала, что у ОСОБА_24 что-то случилось. Они пошли к машине, чтобы проехать и посмотреть, в чем дело. В это время прибежали испуганные дети ОСОБА_22 и ОСОБА_24, которые стали рассказывать, что ОСОБА_20 разбил окно, залез в дом, бьет ОСОБА_24. Они все вместе поехали к дому ОСОБА_24. В свете фар он увидел, что подсудимый держит ОСОБА_24 за плечи, машет руками. Он оттащил ОСОБА_20 от ОСОБА_24, усадил его на лавку, пытался успокоить его. ОСОБА_20 стал говорить ему, что его сестра ОСОБА_15 украла у него паспорт, что он остался без дома, также говорил, что он (ОСОБА_8) тоже здесь жить не будет, что он всех зарежет.

Позже он разговаривал с сыном, тот рассказал ему, что он с ОСОБА_20 играли на компьютере, они услышали звон разбитого стекла, крик ОСОБА_24. Они прибежали в комнату, увидели, что ОСОБА_20 разбил окно, залазит в комнату, чем-то размахивая. ОСОБА_24 крикнула им, чтобы они убегали, но они не могли открыть дверь, замотанную на проволоку, растерялись, так как были сильно напуганы. ОСОБА_24 кричала им, чтобы они убегали, тогда они развязали проволоку, убежали.

По эпизоду №2.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что он находится в гражданском браке с ОСОБА_24. Последние два года они проживали вместе с детьми в с. Кузьмино, по ул. Челюскина, 20. Во флигеле дома проживал дядя ОСОБА_24 ОСОБА_2 За время проживания между ОСОБА_24 и ОСОБА_2 возникали ссоры, из-за злоупотребления ОСОБА_2 спиртными напитками, он неоднократно предупреждал ОСОБА_2, чтобы тот не поднимал руку на ОСОБА_24. Говорил, что если такое случится, выгонит его со двора.

28.05.2011 г. он приехал из Севастополя. Его жена ОСОБА_24 рассказала ему, что подсудимый накануне выбил окно, залез в дом с отверткой в руках, угрожал, бросался на нее и детей. Он хотел поговорить с ОСОБА_2, но во флигеле его не было. Ночью он услышал, как хлопнула дверь во флигеле, предложил ОСОБА_24 пойти к нему поговорить. Они постучали, ОСОБА_2 открыл дверь, сел на кровать. Во флигеле он сказал подсудимому, что он ранее его предупреждал, чтобы он не трогал его семью, потребовал, чтобы он собирал свои вещи и уходил. Подсудимый стал ему что-то говорить, тогда он взял его за шиворот, подтолкнул вперед, ОСОБА_2 упал. Подсудимый поднимаясь, нанес ему удар в область живота, от которого он уклонился, отступив назад. Он почувствовал от удара физическую боль. Подняв футболку, увидел небольшую рану в области живота. В руках у ОСОБА_2 он увидел нож. ОСОБА_16 он схватил кусок доски, предупредил ОСОБА_2, что если он не выбросит нож, то он доской сломает ему руку. ОСОБА_16 ОСОБА_2 бросил нож, вышел из флигеля, сказал: «пока живите».

В его присутствии ОСОБА_2 нож не брал, поэтому считает, что нож подсудимый мог взять, когда шел открывать дверь.

Показаниями потерпевшей по делу ОСОБА_7, которая в судебном заседании пояснила, что 28.05.2011 г. приехали ее муж ОСОБА_16 и сын ОСОБА_19. ОСОБА_4 она рассказала о произошедших накануне событиях. Она звонила в милицию, ей сказали, что ОСОБА_2 выпустили, с ним провели беседу, тот сказал, что больше к ним не придет, будет жить у сестры. 29.05.2011 г. в 4 часа утра ОСОБА_4 сказал ей, что во флигеле загорелся свет, сказал, что пойдет поговорить с ОСОБА_2, чтобы он больше ее не трогал. Она пошла с ним. Они постучали, подсудимый открыл двери, сел на кровать. ОСОБА_4 потребовал, чтобы ОСОБА_2 уходил, подтолкнул его к двери. ОСОБА_2 упал. Когда подсудимый стал вставать, нанес ОСОБА_4 удар в район живота, от которого ОСОБА_4 успел отклониться. Затем ОСОБА_4 сказал ей, что у ОСОБА_2 нож, после чего она увидела у ОСОБА_2 в правой руке нож. ОСОБА_16 взял палку, сказал, что ударит подсудимого, если тот не выбросит нож.

По эпизодам №3-4.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_7, которая в судебном заседании пояснила, что 30.05.2011 г. она рано утром разбудила сына ОСОБА_19, так как ему надо было ехать на консультацию. Сын оделся, муж вышел из дома. В это время позвонила ее мать, с которой она стала разговаривать по телефону. Она сказала сыну, чтобы он причесался. Она стояла рядом с дверным проемом, около телевизора, на расстоянии 50 см рядом с ней стоял ОСОБА_11. Она почувствовала, как ее плеча что-то коснулось. Она повернулась, в этот момент на нее упала штора, из которой она стала выпутываться. Когда выпуталась, увидела ОСОБА_2, который убирал руку от сына. ОСОБА_19 согнулся, закричал: «Да, я сам тебя убью», после чего нанес ОСОБА_2 несколько ударов по лицу. Она оттолкнула ОСОБА_11 от ОСОБА_2, сказала, чтобы тот бежал за отцом, после чего ОСОБА_11 выбежал из дома. Что с ОСОБА_11 она не знала. В это время она увидела нож в крови, на руке у нее было что-то липкое, она поняла, что это кровь. Затем подсудимый замахнулся в ее сторону ножом, она схватила его руку, стала выкручивать ее, чтобы тот выронил нож. Увидев, что на полу молоток, взяла его, сильно ударила ОСОБА_2 по руке, отчего нож разлетелся на части. Затем ОСОБА_2 стал наносить ей удары ногами по ногам, они упали на пол. Она пыталась отбиваться от него молотком, затем откинула молоток в сторону. ОСОБА_2 пытался дотянуться до молотка, затем стал душить ее, наносить удары по лицу. При этом подсудимый выражался нецензурной бранью, говорил, что они все умрут, что он всех убьет. Когда это происходило, она лежала на спине, ОСОБА_2 лежал сверху на ней. Затем прибежал ОСОБА_16, стащил с нее ОСОБА_2, сказал, чтобы она шла к ОСОБА_11. Она вышла, но сына не нашла, вернулась к мужу в дом, тот сказал ей, что ОСОБА_11 около колодца. Она пошла к колодцу, увидела, что ОСОБА_11 лежит на земле, хрипит, из раны идет кровь, она пыталась ему как-то помочь, перевязать, но ОСОБА_11 умер. Затем приехала скорая помощь, милиция.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что 30.05.2011 г. около 7 часов утра он вышел из дома. Через несколько минут прибежал ОСОБА_11, сказал, что надо помочь ОСОБА_7, при этом держался рукой за левую грудь. Он побежал в дом, заметил, что ОСОБА_11 стал оседать на землю. Когда он забежал в дом, то увидел, что подсудимый находится сверху на ОСОБА_7, душить ее, поэтому он схватил кочергу, нанес ОСОБА_2 удар, стащил его с ОСОБА_7. ОСОБА_7 он сказал, чтобы она бежала к ОСОБА_11. ОСОБА_2 в это время пытался отползти. Он увидел, что в стороне валялся нож, он был поломан, отдельно ручка, отдельно лезвие. Он понял, что ОСОБА_2 порезал ОСОБА_11. В это время услышал крик ОСОБА_7. Затем он вытащил подсудимого на улицу. Позже приехала скорая помощь, милиция.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая в судебном заседании пояснила, что 30.05.2011 г. утром позвонила ОСОБА_7, попросила приехать к ним, сказала, что надо вызвать скорую помощь, милицию, так как ОСОБА_2 ударил ножом ОСОБА_11. Затем прибежал ОСОБА_24, сказал, что подсудимый бьет ОСОБА_24. Они с мужем сразу поехали к ним. У ОСОБА_24 во дворе она видела лежащего ОСОБА_13, который тяжело дышал. Затем приехала скорая помощь, но ОСОБА_11 был уже мертв. ОСОБА_2 в это время находился уже на улице лежал скрючившись.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, который в судебном заседании пояснил, что 30.05.2011 г. утром он с женой приехали к дому ОСОБА_24, так как прибежал ОСОБА_24, сказал, что что-то случилось. До этого был телефонный звонок на мобильный ОСОБА_11 от ОСОБА_24. Когда они приехали, ОСОБА_24 плакала, просила его помочь ОСОБА_4, так как тот в это время удерживал ОСОБА_2 в доме. Он зашел в дом, ОСОБА_4 сказал ему, что помощь не нужна. Он вызвал милицию, его жена скорую помощь.

Когда ОСОБА_4 вытащил подсудимого на улицу, он попросил его присмотреть за ним, так как пошел к месту, где лежал ОСОБА_11.

Показаниями м\л потерпевшего по делу ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что 30.05.2011 г., когда он проснулся, он услышал крик ОСОБА_5: «Леша, ОСОБА_11». Он вскочил, пошел на кухню, где увидел, как ОСОБА_11, согнувшись, держится рукой в области груди. Видел, как ОСОБА_5 дралась с ОСОБА_2. Когда он все это увидел, испугавшись, побежал к родителям ОСОБА_22, звать их на помощь. Когда вернулся домой, ОСОБА_11 не видел. ОСОБА_4 сидел рядом с ОСОБА_2. Он спросил у ОСОБА_5, где ОСОБА_11, на что она ему ответила, что он у колодца. Позже ему сказали, что ОСОБА_11 ножом зарезал ОСОБА_2.

Показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая в судебном заседании пояснила, что 30.05.2011 г. она звонила ОСОБА_5 рано утром, услышала, как она закричала. Позже узнала, что в это время ОСОБА_2 зарезал ОСОБА_11.

Кроме того пояснила, что подсудимый это ее брат, отношения с ним всегда были плохие. Подсудимый жил в г. Рубежное с женой и дочкой, затем переехал к их брату в с. Кузьмино. Подсудимый плохо обращался со всеми, даже с матерью и отцом, ее он также неоднократно избивал. Она с родителями ранее жила в пос. Щедрищево, затем они продали дом, купили дом в с. Кузьмино. Строить его денег не было, она оформляла ссуду на свое имя, строила дом. Мать и отец умерли. До 2007 г. там проживал их брат ОСОБА_4, который умер в 2007 г., после чего дом стоял бесхозным. Через суд она оформила право собственности на себя.

Охарактеризовать подсудимого может с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, агрессивен, всех избивал, и родителей, и брата. Когда оформляли в мае 2011 г. договор дарения на дом, она проживала у ОСОБА_5. Подсудимый ее видел, но ничего ей не говорил, ничего не спрашивал, каких-либо претензий не предъявлял. Однако утверждал, что дом принадлежит ему, а их он всех поубивает.

Виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступлений подтверждается также следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2011 г. с фототаблицей, в ходе которого был обнаружен и изъят предмет с ручкой цилиндрической формы с металлическим заостренным прутом, в спальной комнате обнаружен на полу телевизор черного цвета с повреждением корпуса в правом верхнем углу; в окне, расположенном в комнате, одна рама отсутствует, во второй раме отсутствует стекло, повреждена поперечная деревянная перегородка. На полу, подоконнике обнаружены осколки стекла и древесины. Т.2, л.д. 13-20.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2011 г. с фототаблицей по адресу: г. Кременная, с. Кузьмино, ул. Челюскина, 20, в ходе проведения которого было обнаружено и изъято: соскоб ВБЦ с пола кухни возле холодильника, соскоб ВБЦ с пола в коридоре, смыв ВБЦ с поверхности ножки кухонного стола, клинок ножа, рукоятка ножа, две части расчески, кухонный нож, металлический предмет в виде заточки, кепка, принадлежащая ОСОБА_2, след обуви на тумбе в спальной комнате, молоток, также был обнаружен труп несовершеннолетнего ОСОБА_13 с признаками насильственной смерти. Т.1, л.д. 5-40.

Протоколом выемки и осмотра, в ходе проведения которого у ОСОБА_4, была обнаружена и изъята футболка с длинным рукавом синего цвета на расстоянии 17 см от нижнего края и 18 см от правого края футболки имеется сквозное повреждение с неровными краями длиной 3 мм, на внутренней стороне футболки вокруг повреждения имеется наложение вещества бурого цвета. Т.1, л.д. 183-184.

Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_7 подтвердила данные ею ранее показания, указала на ОСОБА_2 как на лицо, совершившее преступление. Т.1, л.д. 186-191.

Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_4, в ходе которого последний подтвердил ранее данные им показания и указал на ОСОБА_2 как на лицо, совершившее преступление. Т.1, л.д. 192-194.

Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с потерпевшей ОСОБА_7 с фототаблицей, в ходе которого ОСОБА_7 подтвердила данные ею ранее показания, подробно рассказала о событиях 27, 29, 30 мая 2011 г., а также показала на месте преступления об обстоятельствах, происходивших 27,29, 30 мая 2011 г. с видеофиксацией, которая была просмотрена судом. Т.1, л.д. 197-229.

Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 с фототаблицей, в ходе которого ОСОБА_4 подробно рассказал о событиях 29, 30 мая 2011 г., а также показал на месте об обстоятельствах, происходивших 29, 30 мая 2011 г. с видеофиксацией, просмотренной судом. Т.1, л.д. 230-243.

Заключением цитологической экспертизы, согласно которой кровь потерпевшего ОСОБА_13 относится к группе ОСОБА_4 с сопутствующим антигеном Н. На клинке ножа, представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и В, следовательно кровь могла произойти от ОСОБА_13 Т.2, л.д. 58-60.

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №15-66 от 27.07.2011 г., согласно которой у ОСОБА_13 установлены повреждения: проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, которые возникли за считанные минуты до смерти, в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета (орудия), применительно к живому лицу относится к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения и непосредственно состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ОСОБА_13 наступила в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившегося в своем течении острой кровопотерей и развившимся травматическим шоком. Изложенный вывод подтверждается установленными при исследовании трупа характерными для данной травмы повреждениями, результатами лабораторных исследований. Смерть наступила 30.05.2011 г. в промежутке времени между 6-30 7-10 часами.

Учитывая характер и локализацию повреждения можно сказать, что травмирующий предмет был колюще-режущим предметом или орудием, плоским, однолезвийным длиной не менее 10 см и шириной на уровне погружения не более 2 см. Телеснее повреждение могло образоваться в результате удара клинком ножа, представленным на экспертизу.

По взаиморасположению потерпевший был обращен передней поверхностью тела к травмирующему предмету.

Направление раневого канала спереди назад, слева направо, снизу вверх.

Установленное у ОСОБА_13 повреждение могло образоваться при обстоятельствах, изложенных потерпевшей ОСОБА_7 в протоколе допроса и в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события. Т.2, л.д. 93-97.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №184, согласно которой у ОСОБА_7 установлены повреждения: по одному кровоподтеку на лбу слева, на передней поверхности шеи, четыре кровоподтека передней поверхности левого предплечья, задней поверхности грудной клетки слева, наружной поверхности левой голени, передней поверхности правого бедра, задней поверхности правой голени, два кровоподтека передней поверхности левого бедра, три кровоподтека внутренней поверхности левого плеча, ссадина передней поверхности грудной клетки слева. Установленные повреждения как в отдельности, так и в совокупности имеют признаки легких телесных повреждений. Ссадина грудной клетки могла быть причинена отверткой, представленной на экспертизу. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, можно сказать, в процессе причинения телесных повреждений ОСОБА_7 была обращена в основном передней поверхностью тела к травмирующему предмету.

Установленные у ОСОБА_7 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ею в ходе допроса, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события. Т.1, л.д. 101-102.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №186, согласно которой у ОСОБА_4 установлены повреждения: ссадина передней поверхности брюшной стенки справа, которая могла возникнуть в результате воздействия предмета, имеющего хотя бы одну заостренную поверхность. Данное телесное повреждение могло возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, по степени тяжести квалифицируется как легкое телесное повреждение. В момент получения повреждения в виде ссадины передней поверхности брюшной стенки справа ОСОБА_4 был обращен передней поверхностью тела к травмирующему предмету.

Установленная ссадина могла образоваться как от действия ножа, так и от действия клинка ножа, представленных на экспертизу.

Установленная ссадина могла образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем ОСОБА_4 в ходе допроса и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события. Образование повреждения более вероятно при обстоятельствах, изложенных ОСОБА_4, чем ОСОБА_2 Т.2, л.д. 106-107.

Эксперт ОСОБА_25 в судебном заседании пояснил, что он проводил судебно-медицинское исследование трупа, освидетельствование потерпевшей ОСОБА_7, присутствовал при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 Экспертизы по данному делу не проводил, так как находился в отпуске. Согласно данным освидетельствования трупа, направление раневого канала спереди назад, слева направо, снизу вверх. Удар относительно тела спереди назад, снизу вверх. Раневой канал около 10 см. Считает, что причинение такого ранения возможно при нанесении удара ножом с достаточной силой.

Механизм причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_13, указанный подсудимым в судебном заседании (подсудимый пояснил, что ОСОБА_13 наскочил на нож, когда ОСОБА_7 схватила его руку с ножом и вывернула через плечо), исключен, поскольку ОСОБА_13 был ниже ростом, чем подсудимый, для того чтобы получить такое ранение необходимо было ускорение, например падение потерпевшего с высоты прямо на нож.

Эксперт ОСОБА_21 в судебном заседании пояснил, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа ОСОБА_13. При проведении экспертизы было установлено, что смерть наступила в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившегося в своем течении острой кровопотерей и развившимся травматическим шоком. Повреждения были причинены за считанные минуты до смерти в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета.

Считает, что это был удар, об этом говорит направление раневого канала спереди назад, снизу вверх, глубина не менее 10 см. Это говорит о том, что воздействие было с достаточной силой. Нож погрузился на 10 см, тело погибшего молодое, плотное, поэтому 10 см погружение клинка это сильный удар. Потерпевший был обращен передней поверхностью тела к травмирующему предмету.

Если бы потерпевший дернулся либо наскочил на нож, удар был бы справа налево, нож не зашел бы на такую глубину. У ОСОБА_13 удар совершенно в другую сторону. Наскочить на нож и получить такое повреждение невозможно. Человек, который находится в трезвом уме, не в состоянии сильного алкогольного опьянения, если наталкивается на препятствие, инстинктивно резко отстраняется. Считает, что это был именно удар, ни о каком случайном повреждении речи не идет.

После ранения, ОСОБА_13 мог совершать целенаправленные действия в течение короткого промежутка.

Считает, что показания потерпевшей о причинении ОСОБА_13 телесных повреждений наиболее состоятельны. Версия подсудимого о том, что ОСОБА_13 резко наскочил на нож, когда ОСОБА_7 крутнула и отвела его руку с ножом в сторону, является несостоятельной, не соответствует характеру ранения.

Просмотрев в судебном заседании видеозапись воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_7 и ОСОБА_2, считает, что версия потерпевшей наиболее состоятельна, поскольку никаких противоречий в ее показаниях, не видит.

Также подтвердил свои заключения относительно причиненных телесных повреждений потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_4

Также по просмотренному воспроизведению обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей, возможно причинение ей установленных у нее телесных повреждений. Кровоподтек на передней поверхности шеи характерен при причинении удушья.

То, что он услышал в ходе воспроизведения с участием ОСОБА_4, не противоречит материалам экспертизы. Ссадина, установленная у ОСОБА_4, могла быть причинена как при обстоятельствах, указанными потерпевшим, так и ОСОБА_2, однако более вероятно при обстоятельствах, указанных ОСОБА_4, так как при размахивании ножом, как указывает ОСОБА_2, будет протянутое, длинное повреждение передней брюшной стенки, тогда как у ОСОБА_4 установлена ссадина, характерная для удара.

Заключением дактилоскопической экспертизы №76, согласно которой след (изъятый в ходе ОМП от 30.05.2011 г.) размерами 8х12 мм оставлен средним пальцем правой руки ОСОБА_2 Т.2, л.д. 120-126.

Заключением трассологической экспертизы №81, согласно которой след обуви, изъятый в ходе ОМП от 30.05.2011 г. пригоден для идентификации обуви, которой оставлен след. Представленный на исследование след обуви, оставлен обувью на левую ногу, изъятой 30.05.2011 г. при задержании в ходе личного досмотра у ОСОБА_2 Т.2, л.д. 148-152.

Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду №1 в покушении на убийство, то есть умышленном противоправном причинении смерти другому человеку, двух и более лиц, совершенном в отношении малолетних, доказанной полностью, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч.2 ст. 15 п.1,2 ч.2 ст. 115 УК Украины, поскольку в данном случае имеет место оконченное покушение на совершение преступления.

Виновность подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду №2 в оконченном покушении на убийство, то есть умышленном противоправном причинении смерти другому человеку, совершенном лицом, ранее совершившим покушение на умышленное убийство, доказанной полностью и правильной квалификацию его действий по ч.2 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 УК Украины. Одновременно суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак повторности как излишний.

Виновность подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду №3 в покушении на убийство, то есть умышленном противоправном причинении смерти другому человеку, двух лиц, лицом, ранее совершившим покушение на умышленное убийство, доказанной полностью и правильной квалификацию его действий по ч.2 ст. 15, п.1,13 ч.2 ст. 115 УК Украины. Также суд считает виновность ОСОБА_2 по эпизоду №4 в умышленном противоправном причинении смерти другому человеку (убийстве), совершенном лицом, ранее совершившим покушение на умышленное убийство, доказанной и правильной квалификацию его действий по п.13 ч.2 ст. 115 УК Украины.

Показания подсудимого ОСОБА_2, который виновным себя в совершении преступлений не признал, суд оценивает критически, поскольку считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступлений полностью доказана собранными по делу доказательствами.

Так по эпизоду №1 подсудимый пояснял, что в дом через окно не проникал, за ОСОБА_7 и детьми не гонялся, ОСОБА_7 не душил, а лишь удерживал ее руки, чтобы она его не поцарапала, умысла убивать кого-либо у него не было. Данные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_7, малолетних потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые как в ходе досудебного следствия, а также в ходе судебного разбирательства давали стабильные последовательные показания об обстоятельствах произошедшего. Так потерпевшая ОСОБА_5 поясняла, что ОСОБА_2 в дом проник именно через окно, разбив одно стекло, а вторую раму втолкнув в середину комнаты, размахивал отверткой, пытаясь нанести удары ей, а потом, увидев детей, побежал за ними с криком «убью», догнал их около входной двери, где замахнулся отверткой на них. После того, как дети убежали, повалил ее на землю, пытался нанести ей удар отверткой, а когда ей (ОСОБА_5) удалось выхватить и отбросить отвертку, стал душить ее. Малолетние потерпевшие ОСОБА_5, ОСОБА_6 поясняли, что, услышав звон разбитого стекла, они вбежали в спальню, где увидели, как ОСОБА_2 залазит в окно. Увидев их, ОСОБА_2 побежал за ними, догнал их около входной двери, после чего замахнулся на них отверткой. При этом ОСОБА_2 кричал, что убьет их. М\л потерпевший ОСОБА_5 кроме того пояснял, что когда они убегали, обернувшись, он видел, как мама (ОСОБА_7А.) лежала на спине, ОСОБА_2 сидел сверху на ней и душил. Данные показания потерпевших являются последовательными, дополняющими друг друга, в связи с чем оснований не доверять показаниям потерпевших у суда нет. Кроме того, суд принимает во внимание мнение педагога ОСОБА_26, в присутствии которой были допрошены м\л потерпевшие, которая в судебном заседании пояснила, что показания м\л потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7 считает невымышленными и не вызывающими сомнений. Показания потерпевших по данному эпизоду также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2011 г., которым было зафиксировано повреждение окна в доме, изъята отвертка, протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2011 г., в ходе которого был обнаружен и изъят след обуви на тумбе в спальной комнате, который согласно трассологической экспертизы, оставлен туфлей на левую ногу ОСОБА_2 Пояснить, каким образом его след обуви оказался в спальне, Сирица суду не смог. Заключением судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях ОСОБА_7, согласно которой у нее установлены телесные повреждения, относящиеся к категории легких, в том числе кровоподтеки на передней поверхности шеи, которые как разъяснил эксперт ОСОБА_21 в судебном заседании, характерны при причинении удушья. Кроме того, эксперт ОСОБА_21 как в своем заключении, так и в ходе судебного разбирательства указывал, что причинение ОСОБА_7 установленных у нее телесных повреждений возможно при обстоятельствах, указанными потерпевшей в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_7, видеозаписью воспроизведения, просмотренной судом с участием эксперта ОСОБА_21, в ходе которого ОСОБА_7 также подробно поясняла об обстоятельствах произошедшего. Кроме того, из показаний свидетеля ОСОБА_11 следует, что когда он оттащил ОСОБА_2 от ОСОБА_7, подсудимый говорил, что всех зарежет, убьет; иными доказательствами, приведенными выше. Суд считает, что все действия ОСОБА_2 - проникновение в дом с заточенной отверткой через окно, которой он пытался нанести и наносил удары потерпевшим в жизненно-важные органы, его угрозы в адрес потерпевших, что убьет их, а также то, что ОСОБА_2 пытался задушить ОСОБА_7, свидетельствуют о направленности его умысла на лишение жизни потерпевших.

По эпизоду №2 подсудимый пояснял, что, так как ОСОБА_4 стал кидаться на него, он взял нож, которым стал размахать перед ним, чтобы ОСОБА_4 не подходил к нему, умысла убивать ОСОБА_4 у него не было. Показания подсудимого опровергаются: 1. показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного разбирательства пояснял, что когда ОСОБА_2 поднялся с пола, то нанес ему удар ножом в область живота, от которого он уклонился, 2. аналогичными показаниями ОСОБА_7 Показания потерпевшего ОСОБА_4 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ОСОБА_4 установлена ссадина передней брюшной стенки справа, которая могла образоваться при обстоятельствах, указанными ОСОБА_4, а также пояснениями эксперта ОСОБА_21, который в судебном заседании уточнил, что установленные у ОСОБА_4 телесные повреждения, характерны при нанесении удара, а не при размахивании ножом, как утверждал ОСОБА_2

Действия ОСОБА_2, который нанес удар потерпевшему ножом в жизненно важный орган (живот) также указывают, по мнению суда, на наличие у подсудимого умысла на убийство ОСОБА_4.

Оснований не доверять указанным показаниям ОСОБА_4, ОСОБА_7 у суда нет.

По эпизодам №3-4 подсудимый давал нестабильные показания, неоднократно менял их.

Так, в ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_2 пояснял, что когда он замахнулся ножом на ОСОБА_7, в этот момент выбежал ОСОБА_11, которого он ударил ножом. Т.1, л.д. 134-136. В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, тот пояснял, что в доме он с ножом подошел к ОСОБА_7, хотел ударить ее ножом, но она отбила его руку, он попал в туловище ОСОБА_13. Т.1, л.д.139-156.

В ходе судебного разбирательства, ОСОБА_2 пояснял, что, когда ОСОБА_7 схватила его за руку, и стала выворачивать ее через плечо, в это время ОСОБА_13 наткнулся на нож.

Затем в ходе судебного следствия подсудимый изменил свои показания в этой части, стал пояснять, что ОСОБА_13 наскочил на нож, когда ОСОБА_7 крутнула и отвела его руку с ножом в сторону.

В судебных прениях подсудимый выдвинул очередную версию, согласно которой ОСОБА_7 ударила его по руке, он оступился, в это время ОСОБА_13 кинулся в его сторону.

Указанные подсудимым версии были проверены в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд считает доказанным наличие у подсудимого умысла на совершение убийства двух лиц, поскольку после нанесения удара ножом ОСОБА_13, он пытался нанести удар ножом потерпевшей, а когда она выбила у него нож, пытался задушить ее, но его действия были пресечены ОСОБА_4

Кроме того, о наличии умысла на убийства свидетельствуют действия подсудимого предшествующие совершению преступления, а именно, то, что он, спрятавшись в сарае с ножом, наблюдал за домом, выжидая, когда откроется дверь в дом, чтобы беспрепятственно проникнуть туда для совершения преступления, после чего зашел в дом, держа нож в руке. Последующие действия подсудимого в доме также указывают на наличие у него умысла на убийство.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ОСОБА_7 по данным эпизодам у суда нет.

Показания подсудимого в той части, что он приходил в дом к ОСОБА_7, чтобы узнать адрес своей сестры ОСОБА_15, опровергаются его же показаниями, который вначале пояснял, что не знал ее адрес, однако в материалах дела имеется его объяснения Т.2, л.д.25, где ОСОБА_2 указывает точный адрес своей сестры. После оглашения указанных объяснений в судебном заседании ОСОБА_2 стал пояснять, что действительно он знал адрес своей сестры, но хотел уточнить номер дома.

Пояснения подсудимого ОСОБА_2 в той части, что его первоначальные показания не соответствуют действительности, поскольку он их не мог прочитать из-за отсутствия очков, суд во внимание не принимает, поскольку все следственные действия с ОСОБА_2 проводились с участием адвоката, каких-либо жалоб, ходатайств, заявлений от ОСОБА_2 по этому поводу не поступало, что в судебном заседании было подтверждено следователем Кременского РО УМВД ОСОБА_27

Непризнание вины подсудимым ОСОБА_2 суд расценивает, как стремление подсудимого уйти от ответственности за содеянное. Суд не принимает во внимание показания свидетелей ОСОБА_28, ОСОБА_29, так как очевидцами произошедшего они не были, о произошедшем им стало известно со слов других лиц, которых назвать в судебном заседании они не смогли.

При назначении наказание подсудимому ОСОБА_2.И., суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, их последствия, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2 в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (по эпизоду №1).

Также суд принимает во внимание личность подсудимого ОСОБА_2, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется негативно. Также суд учитывает мнение потерпевших о самом строгом наказании для ОСОБА_2, принимает во внимание то, что в результате его действий наступила смерь несовершеннолетнего ОСОБА_13, а также отсутствие какого-либо раскаяния со стороны подсудимого.

С учетом изложенных выше обстоятельств по делу, особенностей личности подсудимого ОСОБА_2, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. При этом суд считает, что наказанием, достаточным для исправления подсудимого является пожизненное лишение свободы, поскольку все установленные обстоятельства по делу (совершение нескольких покушений на умышленное убийство, в том числе покушение на убийство малолетних лиц, умышленное убийство несовершеннолетнего ОСОБА_13, совершенных за короткий промежуток времени, отсутствие какого-либо раскаяния, осознания своей вины в содеянном со стороны подсудимого) не дают суду оснований для назначения ОСОБА_2 наказания в виде лишения свободы, на определенный срок.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_7 о взыскании с подсудимого материального вреда в размере 4000 грн. затраты на похороны и морального вреда в сумме 10000 грн. суд считает необходимым разрешить следующим образом. Поскольку потерпевшей не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих затраты в размере 4000 грн., в судебном заседании потерпевшая пояснила, что документов, свидетельствующих о понесенных затратах на похороны на сумму 4000 грн. у нее нет, в связи с чем суд данные требования истицы считает необходимым оставить без удовлетворения.

Исковые требования о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме 10000 грн. суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку считает, что действиями подсудимого потерпевшей были причинены моральные страдания, так как в результате действий подсудимого наступила смерть ее несовершеннолетнего сына ОСОБА_13, самой потерпевшей были причинены легкие телесные повреждения. Кроме того, удовлетворяя исковые требования в части взыскания морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает все изложенные выше обстоятельства по делу.

Судебные издержки за проведение экспертиз подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2

ОСОБА_30 вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323-324, 328 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15, п.1,2 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.13, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.1,13 ч.2 ст. 115, п.13 ч.2 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание

По ч.2 ст. 15, п.1,2 ч.2 ст. 115 УК Украины в виде лишения свободы, сроком на 12 лет;

По ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115 УК Украины в виде лишения свободы, сроком на 10 лет;

По ч.2 ст. 15, п.1,13 ч.2 ст. 115 УК Украины в виде лишения свободы, сроком на 11 лет;

По п.13 ч.2 ст. 115 УК Украины в виде пожизненного лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде пожизненного лишения свободы. Срок наказания исчислять с 30.05.2011 г.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7 10 000 грн. в счет возмещения морального вреда.

Исковые требования ОСОБА_7 о взыскании с ОСОБА_2 материального вреда в сумме 4000 грн. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки:

за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 843, 84 грн., за проведение трассологической экспертизы в сумме 843, 84 грн. Получатель: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р\счет 31252272210167, код платежа 15-10702. Назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги

Вещественные доказательства: отвертку, соскоб ВБЦ с пола на кухне возле холодильника, соскоб ВБЦ с пола в коридоре, смыв ВБЦ с поверхности ножки кухонного стола, клинок и рукоятку ножа, две части расчески, кухонный нож, металлический предмет в виде заточки, след обуви на тумбе, образец крови, волос, срезов ногтей с подногтевым содержимым трупа ОСОБА_13, образцы крови ОСОБА_2, ОСОБА_31, ОСОБА_7, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Кременского РО УМВД Украины в Луганской области, уничтожить;

Светло- зеленую куртку, темный пиджак, рубашку зеленую в клетку с длинным рукавом, спортивные штаны темно-синего цвета, туфли светло-коричневого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Кременского РО УМВД Украины в Луганской области, возвратить ОСОБА_2

Футболку с зеленовато-серую горизонтальную полоску с надписями на английском языке, джинсы, трусы черные, носки серые, кроссовки темные, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Кременского РО УМВД Украины в Луганской области, возвратить ОСОБА_7

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Рубежанский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий судьяВ.В. Одношевная

ОСОБА_30 Цецора

ОСОБА_32