Постанова № 44923457, 24.11.2014, Березанський районний суд Миколаївської області

24.11.2014 справа № 469/1237/14-п

3/469/436/14

П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Горбенко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 3 малолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.1 ст.130 ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 564393 від 05.09.2014 року вбачається, що 05.08.2014 року о 22.50 год. ОСОБА_1 в с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області керував транспортним засобом ИЖ 412, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та від продуття приладу «Драгер» на місці зупинки відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 05 вересня 2014 року його сусід подзвонив йому і попросив його забрати з роботи. Він на своєму автомобілі поїхав в зону відпочинку Рибаківка і по дорозі біля ринку його зупинили працівники ДАІ. В автомобілі він був один. Йому дали продути прилад «Драгер», після продуття якого результат склав 0,3 проміле. На вимогу працівників ДАІ він дув в прилад декілька раз, і хоча прилад не показував вище допустимої норми, працівники ДАІ почали на нього складати протокол за керування в нетверезому стані, мотивуючи відмовою від продуття алкотестеру та проходження медогляду. Спиртні напої він взагалі не вживає, так як у нього хворе серце. Запаху алкоголю від нього не було. Через деякий час до них підійшов його сусід ОСОБА_3, який побачив що його зупинили працівники ДАІ. Ніякі свідки при складанні протоколу до нього не підходили і не бачили його.

Інспектор Лазарєв А.С. суду пояснив, що 05.09.2014 р. він разом з інспектором Мазуром патрулювали в с.Рибаківка Березанського району і зупинили автомобіль «ИЖ 412», під керуванням ОСОБА_1. Під час розмови з водієм він почув з автомобіля запах алкоголю, після чого запропонував водію вийти з автомобіля. При розмові він впевнився, що водій перебував з явними ознаками алкогольного сп»яніння, не відповідав коректно на його запитання, тому він запропонував водію продути прилад «Драгер» і пройти медогляд, на що водій відмовився при двох свідках. Прилад «Драгер» ОСОБА_1 не продував, що можливо перепровірити у пам'яті меню прибору..

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в той день він був на роботі на базі відпочинку «Черномор». Він побачив ОСОБА_1 і працівників ДАІ, підійшов до них і побачив, що вони сваряться. ОСОБА_1 був тверезий. Запаху алкоголю від нього не було чути. В його присутності ОСОБА_1 декілька разів продував «Драгер» і він чув як працівник ДАІ повідомив, що показник склав О.3. В лікарню ОСОБА_1 їхати не пропонували.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, уповноваженої особи Державтоінспекції МВС, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.9 ОСОБА_3 підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 ОСОБА_3 є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, про порушення якого зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проведення огляду на стан спяніння регулюється статтею 266 ОСОБА_3, Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09 вересня 2009 року № 400666, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 року за № 93116947 (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі Порядок).

Так, згідно п.п.2.1-2.5 Інструкції, у разі наявності ознак, передбачених у п.1.3 розділу 1 цієї Інструкції (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рік, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання та пройшли відповідну підготовку. Уповноваженими особами Державтоінспекції МВС використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння уповноважена особа Державтоінспекції МВС інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку.)

Відповідно до п.1.7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою ДАІ, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя. Відповідно до п.2.9 Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, уповноважена особа ДАІ забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Інспектором Лазарєвим А.С. в судове засідання надано для огляду прилад вимірювальної техніки Alkotest 6810 "DRAEGER", який знаходиться в користуванні їх підрозділу, та документи на прилад.

Згідно сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної теїхніки № UA-МІ/1-96-2007 від 10.07.2007 року "Газоаналізор Alkotest 6810", зареєстровано в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У788-07 (а.с.21).

Як вбачається з свідоцтва про державну реєстрацію № 7261/2007 даний прилад внесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволено для застосування в медичній практиці, свідоцтво дійсне до 10.02.2015 року (а.с.22).

Повірка зазначеного приладу проведена 21.08.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, яке чинне до 21.08.2015 року (а.с.23).

При огляді пам'яті наданого приладу встановлено, що за його допомогою огляд на стан сп'яніння проводився 02.09.2014 року, а потім тільки 07.09.2014 року, функція "видалення" у приладі відсутня.

Таким чином, посилання правопорушника ОСОБА_1 на те, що він декілька разів продував алкотестер та що покази приладу могли бути видаленими, не підтверджуються об'єктивними данними. З цієї ж причини не можуть бути взяті до уваги і показання свідка ОСОБА_3 щодо продуття ОСОБА_1 алкотестера.

Як вбачається з письмових показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в їх присутності водій ОСОБА_1 М , від якого був різкий запах алкоголю з порожнини рота, від продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Таким чином, незважаючи на заперечення своєї вини, дії ОСОБА_6 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_3.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушення, його характеристику з місця проживання, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 ОСОБА_3,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_3, і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування усіма видами транспортного засобу строком на 1 (один) рік, який обчислюється з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн. на рахунок УДК в Березанському районі № 31212206700047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу : судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5 ст.4.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ Міндоходів України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: