415/2528/14-п
3/415/637/14
ПОСТАНОВА
Іменем України
25.06.2014 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лисичаського МВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Україна, не працюючого, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
встановила:
19 травня 2014 року, о 18 годині, ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21068», державний реєстраційний номер «Т6555ВГ», що належить, відповідно до протоколу, ОСОБА_2, по вулиці Міліцейській міста Лисичанська, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, невиразна мова), в порушення вимог п.2.5 ПДР України, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, відмовився, в присутності свідків.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не попередив, клопотання щодо відкладення розгляду протоколу до суду не надіслав, хоча про день та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до інформації, наданої співробітниками взводу ВДАІ Лисичаського МВ ГУМВС України у Луганській області, на виконання постанови суду про доставку правопорушника у судове засідання приводом, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, доставити у судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не надалося можливим, у зв'язку з чим, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення остннього (а.с.3), з яких вбачається, що 19 травня 2014 року, після вживання алкогольних напоїв пива, дійсно, керуючи транспортним засобом втомобілем марки «ВАЗ 21068», державний реєстраційний номер «Т6555ВГ», по вулиці Міліцейській міста Лисичанська, був зупинений співробітниками ДАІ, які, угледівши в його поведінці та зовнішності ознаки алкогольного спяніння, запропонували пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння у медичному закладі, від чого він, дійсно, відмовився, у присутності двох свідків.
Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 (а.с.2) вбачається, що 19 лютого 2014 року вони були присутніми в якості понятих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1, який, керуючи транспортним засобом, від пропозиції співробітників ДАІ щодо проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, дійсно, відмовився в їх присутності.
Із дослідженого у судовому засуданні диску з аудіо-відео-записом скоєного правопорушення від 19 травня 2014 року, долученного до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с.8) вбачається, що 19 травня 2014 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21068», державний реєстраційний номер «Т6555ВГ», на пропозицію співробітників ДАІ щодо проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, відмовився, в присутності свідків.
У судовому засіданні (а.с.4) встановлено, що 05 серпня 2000 року на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії АІА №221853 категорії В.
Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі і пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також, зміст диску з аудіо-відео-записом скоєного правопорушення від 19 травня 2014 року, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях, наданих останнім власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1, відповідно до протоколу, не працює, є пенсіонером, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті не піддавався, неповнолітніх дітей або батьків похилого віку на утриманні не має.
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
Приймаючи до уваги вищенаведене, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює є пенсіонером, і, хоча, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав, для надання пояснень до суду не з'явився, відповідно, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив, враховуючи обставину, що помякшує відповідальність, в тому числі, враховуючи і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Речовий доказ:
диск з аудіо-відео-записом, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с.8),
підлягає збереженню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,
постановила:
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Речовий доказ:
диск з аудіо-відео-записом, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя:
Судове рішення № 44921979, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 25.06.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 415/2528/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: