Постанова № 44921970, 13.05.2014, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2125/14-п

3/415/588/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2014 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в якості слюсара ПрАТ «ЛІНІК», зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.130 ч.1 КУпАП,

встановила:

08 березня 2014 року, приблизно о 04 годині, ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9 ПДР України, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2109», державний реєстраційний номер «АН8748ЕА», що належить ОСОБА_2, по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №400/666 від 09 вересня 2009 року, за №49 від 08 березня 2014 року, у стані алкогольного спяніння, при виникненні небезпеки для руху, в районі будинку №326 зазначеної вулиці, в порушення вимог п.12.3 ПДР України, не зміг своєчасно вжити заходів для зменшення швидкості та зупинки керованого ним автомобіля, допустивши зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-211010», державний реєстраційний номер «АА4940ОВ», під керуванням ОСОБА_3, який стояв нерухомо на правій смузі проїзної частини, у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.130 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 08 березня 2014 року, приблизно о 04 годині, після вживання напередодні ввечорі (07 березня 2014 року), та вночі того ж дня (08 березня 2014 року), алкогольних напоїв, відпочиваючи у кафе-барі «Боінг» у місті Лисичанську, у зв'язку з відмовою таксиста відвезти його компанію за місцем мешкання, був вимушений керувати транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2109», державний реєстраційний номер «АН8748ЕА», що належить ОСОБА_2 Проїзжаючи в районі будинку №326 по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, став учасником ДТП за участю автомобіля марки «ВАЗ-211010», державний реєстраційний номер «АА4940ОВ», під керуванням ОСОБА_3, який, в порушення вимог ПДР України, маневрував на смузі для його руху, не надавши йому перевагу. Приїздивші на оформлення ДТП співробітники ДАІ, в подальшому, угледівши в його поведінці та зовнішності ознаки алкогольного спяніння, запропонували пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, висновок якого «алкогольне спяніння», підтвердив припущення правоохоронців, і результати якого він будь-яким чином не спростовував, оскільки факту вживання алкогольних напоїв напередодні керування транспортним засобом, в тому числі і того ж дня, вночі, не заперечував. Не зупинився при виникненні небезпеки для руху з боку автомобіля марки «ВАЗ-211010», державний реєстраційний номер «АА4940ОВ», під керуванням ОСОБА_3, оскільки вважав, що останній, виїхавши випадково, на його думку, обїзжаючи перешкоду, в порушення ПДР, на смугу для руху в його напрямку, при наближенні, повернеться на свою смугу. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки зробив для себе належні висновки.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №400/666 від 09 вересня 2009 року, за №49 від 08 березня 2014 року вбачається, що 08 березня 2014 року, о 07 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою до протоколу від 08 березня 2014 року вбачається, що співробітниками Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області, в присутності понятих, за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди в районі будинку №326 по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, під час якого зафіксовано розташування автомобіля марки «ВАЗ-2109», державний реєстраційний номер «АН8748ЕА», під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля марки «ВАЗ-211010», державний реєстраційний номер «АА4940ОВ», під керуванням ОСОБА_3, причасних до ДТП, відносно проїзної частини.

Із протоколів огляду транспортних засобів від 08 березня 2014 року вбачається, що співробітниками Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області, в присутності понятих, за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, оглянуто транспортні засоби, під керуванням останніх, після ДТП:

транспортний засіб марки «ВАЗ-2109», державний реєстраційний номер «АН8748ЕА», що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження у вигляді

розбиття переднього бамперу ліворуч, розбиття передньої лівої фари, деформації капоту, деформації переднього лівого крила, деформації передньої рамки радіатору, деформації передньої лівої двері, деформації криши, деформації заднього правого крила, деформації задньої правої двері, розбиття лобового скла, розбиття скла водійської двері, розбиття скла задньої правої двері,

транспортний засіб марки «ВАЗ-211010», державний реєстраційний номер «АА4940ОВ», під керуванням ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження у вигляді

розбиття переднього бамперу праворуч, деформації капоту, деформації переднього лівого крила, деформації передньої лівої двері, розбиття передньої лівої фари, розбиття лобового скла.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ВРЕР міста Лисичанська при УДАІ УМВС України в Луганській області, 28 квітня 2011 року видане посвідчення водія серії ВАЕ №061833 категорії В,С.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень останнього, наданих власноруч безпосередньо після вчинення адміністративних правопорушень, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, підтверджується змістом дослідженого у судовому засіданні Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №400/666 від 09 вересня 2009 року, за №49 від 08 березня 2014 року, відповідно до якого «ОСОБА_1 станом на 07 годині 20 хвилин, 08 березня 2014 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння», змістом протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою від 08 березня 2014 року, підтверджуючому розташування транспортних засобів після зіткнення, і змістом протоколів огляду транспортних засобів від 08 березня 2014 року, в яких зафіксовано отримані транспортними засобами внаслідок ДТП механічні пошкодження, у достовірності та істинності яких також підстав сумніватися у суду не має.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.124 та ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він,

являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.12.3 ПДР України, відповідно до яких у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, що спричинило пошкодження іншого майна потягло руйнування металевого газовідводу (ст.124 КУпАП),

а також, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (ст.130 ч.1 КУпАП).

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, суд вважає необхідним застосувати вимоги ст.36 КУпАП, згідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст.36 ч.2 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП та ст.130 ч.1 КУпАП: правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, оскільки санкція зазначеної статті передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкція ст.124 КУпАП, у зв'язку з чим, адміністративне стягнення правопорушнику ОСОБА_1 необхідно визначати в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює в якості слюсара ПрАТ «ЛІНІК», інвалідом не являється, утриманців не має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який працевлаштований, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, з урахуванням обставин, характеру та суспільної небезпеки вчинених правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, і, разом з тим, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1, і, одночасно, враховуючи відсутність обставин, які б її обтяжували, суд вважає за можливе призначити зазначене стягнення на мінімальний термін, вказаний у зазначеній санкції, що буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1С будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1С, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: