Постанова № 44921917, 04.02.2014, Лисичанський міський суд Луганської області

415/194/14-п

3/415/103/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2014 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановила:

04 січня 2014 року, о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9 ПДР України, керував, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 217230-110-01», державний реєстраційний номер «ВВ9390СІ», що належить ОСОБА_2, на кварталі 40 Років Перемоги міста Лисичанська, перебуваючи, відповідно до позитивного результату тесту огляду на стан спяніння №491 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810», ARAM-2252, ARAM-5684 (0,36 ‰), а також, відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №9, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №400/666 від 09 вересня 2009 року, у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 04 січня 2014 року, ввечері, після вживання у невеликій кількості алкогольних напоїв, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 217230-110-01», державний реєстраційний номер «ВВ9390СІ», що належить ОСОБА_2, на кварталі 40 Років Перемоги міста Лисичанська, був зупинений співробітниками ДАІ, які, угледівши в його поведінці та зовнішності ознаки алкогольного спяніння, запропонували пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння, із застосуванням приладу «ALKOTEST», а також, в медичному закладі, висновок якого «алкогольне спяніння», підтвердив припущення працівників ДАІ, і результати якого він будь-яким чином не спростовував, оскільки факту вживання алкогольних напоїв напередодні керування транспортним засобом не заперечував. Дії співробітників ДАІ до відповідних інстанцій не оскаржував. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки зробив для себе належні висновки.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку тесту огляду на стан спяніння №491 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810», ARAM-2252, ARAM-5684 (а.с.2) вбачається, що 04 січня 2014 року, о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує позитивний результат вказаного огляду на стан спяніння із застосуванням зазначеного приладу (0,36 ‰).

З дослідженого у судовому засіданні Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №9, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №400/666 від 09 вересня 2009 року (а.с.3) вбачається, що 04 січня 2014 року, о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ВРЕР міста Лисичанська при УДАІ УМВС України в Луганській області 07 грудня 1999 року видане посвідчення водія серії АІА №096522 категорії В.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена письмовими поясненнями, наданими останнім власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні Висновку тесту огляду на стан спяніння №491 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810», ARAM-2252, ARAM-5684 та Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №9, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №400/666 від 09 вересня 2009 року, відповідно до яких «ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння».

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, має на утриманні дітей неповнолітнінього віку доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, і синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який щиро розкаявся та вибачався за скоєне, має на утриманні дітей неповнолітнінього віку, а також, з урахуванням обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, і разом з тим, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 та відсутність обставин, які б її обтяжували, суд вважає за можливе призначити зазначене стягнення у мінімальному розмірі, вказаному у зазначеній санкції, що буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Одержувач суми штрафу УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО одержувача 37991110, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, розрахунковий рахунок 31111149700001 місто Лисичанськ, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: