Рішення № 44920104, 25.07.2012, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1318/2180/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"25" липня 2012 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі:головуючого судді Казана І.С.

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України справу за позовом кредитної спілки «Крез-Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Крез-Капітал»звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором і в обґрунтування вимог зазначила, що між кредитною спілкою та ОСОБА_1 15 червня 2006 року був укладений кредитний договір №3295/06-07 терміном на 12 місяців, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти в розмірі 6213,5грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 15% річних. Однак, вказану суму відповідач в добровільному порядку не повернув; станом на 25.06.2012 року заборгованість по кредитному договору від 15.06.2006 року №3295/06-07 складає: 2459,09грн. по кредиту, 5145,4грн. відсотки за користування кредитом та 4500грн. плата за прострочення платежів за кредитом та процентами. У звязку з наведеним КС «Крез-Капітал»просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 12319,09грн., що складається з заборгованості по кредиту, заборгованості по сплаті процентів за кредитом, нарахованої плати за прострочення платежів за кредитом та процентами і судових витрат.

Представник кредитної спілки «Крез-Капітал»у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи; із заявою про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:

Як вбачається з кредитного договору №3295/06-07 від 15.06.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6213,5грн. строком на 12 місяців зі сплатою за користування кредитом 15% річних. Факт отримання відповідачем вищевказаної суми коштів підтверджується накладною від 15.06.2006 року.

Відповідно до п. 5.1.3 кредитного договору ОСОБА_1 зобовязався щомісячно, до 15 числа здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його користування рівними частинами.

Згідно п. 5.1.4 договору встановлена відповідальність за неналежне виконання умов договору, зокрема: у випадку несплати ОСОБА_1 обумовлених в п. 5.1.3 договору щомісячних платежів по поверненню кредитів та процентів за ним, плата за кредит збільшується на 3 гривень за кожен день до проведення розрахунків у відповідності із графіком.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених у договорі, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплати проценти. Крім того згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав вимоги кредитного договору та не повернув позивачу грошові кошти у вказаний термін, що стверджується поясненнями представника позивача, відповідача та наявними матеріалами справи.

Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідача суму заборгованості, так як ОСОБА_1 не виконує свої обовязки за кредитним договором і позичкодавець вимагає повернення позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №3295/06-07 від 15 червня 2006 року ОСОБА_1 станом на 25.06.2012 року заборгував позивачу 12104,49грн., відтак, з відповідача слід стягнути таку суму боргу; а в звязку з таким прийняттям рішення підлягає до задоволення також вимога КС «Крез-Капітал»про стягнення з ОСОБА_1 судового збору, який був оплачений позивачем у звязку із зверненням до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215, 218, 226 ЦПК України, ст. ст. 625, 629, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов КС «Крез-Капітал»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, - в користь Кредитної спілки «Крез-Капітал»(ПАТ «Оксі Банк», р/р 2650801000021, МФО 325990, ЗКПО 26485222) заборгованість за кредитним договором №3295/06-07 від 15.06.2006 року в сумі 12104,49(дванадцять тисяч сто чотири гривні 49коп.)грн. та 214,60 (двісті чотирнадцять гривень 60коп.)грн. сплаченого судового збору, - ВСЬОГО: 12319,09 (дванадцять тисяч триста девятнадцять гривень 9коп.)грн.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення. На заочне рішення може бути подана заява відповідачем про його перегляд протягом цього ж строку з дня отримання його копії.

Даний примірник рішення виготовлений в нарадчій кімнаті та має силу оригіналу.

Суддя