Вирок № 44920000, 10.12.2012, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1318/2077/2012

ВИРОК

Іменем України

10 грудня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Макаревич Л.Р.

за участю прокурора Коліщук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, останній раз 10 квітня 2012 року Городоцьким районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.3 ст.357 до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

за ч. 2, 3 ст.185, ст.395 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в ніч на 21 березня 2011 року в с. Вістовичі Самбірського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, таємно, повторно викрав з опор телефонного зв»язку підвісний телефонний кабель марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 100м, та кабель марки ПРППМ довжиною 120 м,чим спричинив ЦТП №5 Львівської філії ПАТ «Укртелеком», що у м. Самборі Львівської області матеріальну шкоду на загальну суму 950 гривень 59 коп.

Крім того. ОСОБА_1 ,продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 13 на 14 травня 2011 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,з корисливих спонукань,шляхом демонтажу таємно повторно викрав та привласнив 17 метрів металевої сітки огорожі присадибної ділянки будинку № 33, що у м. Рудки Самбірського району Львівської області на площі Відродження, чим заподіяв жителям даного будинку матеріальну шкоду на суму 552 гривні 50 коп.

Крім того, ОСОБА_1 в ніч з 30 червня на 01 липня 2011 року,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу проник в підсобне приміщення біля житлового будинку в м. Рудки Самбірського району по вул. Самбірській, 26 і належить ОСОБА_2, звідки таємно повторно викрав електрогазонокосарку марки «Експерт»вартістю 380 гривень ,чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність , в ніч з 01 на 02 липня 2011 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,з корисливих спонукань ,через вікно проник в приміщення столярного цеху, що в м. Рудки Самбірського району Львівської області по вул..Самбірській 31, що належить ОСОБА_4, звідки таємно повторно викрав електродвигун потужністю 5 квт. вартістю 2000 гривень, електролобзик вартістю 435 гривень, електродрель вартістю 450 гривень, дві ручні пили вартістю 70 гривень, три штуки плоскогубців загальною вартістю 75 гривень, три стамески загальною вартістю 45 гривень, два молотки загальною вартістю 50 гривень, дві викрутки вартістю 30 гривень та столярний набір вартістю 125 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3280 гривень.

Крім того, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність ,в ніч на 02 серпня 2011 року в с. Вістовичі Самбірського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, таємно, повторно викрав з опор телефонного зв»язку підвісний телефонний кабель марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 80 метрів, чим спричинив філії ЦТП № 5 Львівської філії ПАТ «Укртелеком»м. Самбора Львівської області матеріальну шкоду на загальну суму 447 гривень 33 коп.

Крім того, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Самбірському МВ ГУ МВС України у Львівській області, маючи за мету ухилитись від адміністративного нагляду, встановленого йому 12 серпня 2010 року Сихівським районним судом м. Львова терміном на два роки, без повідомлення працівників міліції 28.12 2011 року виїхав в с.м.т. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, тобто за межі Самбірського району, де в подальшому був затриманий працівниками міліції. ОСОБА_1 всупереч п.7 ст.10 Закону України «Про міліцію», пунктів «в»статей 9,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі»та п.3 постанови Сихівського районного суду м. Львова від 12.08 2010 року щодо заборони виїзду в особистих справах за межі району без відома ОВС, самовільно, без повідомлення Самбірського МВ 28.12.2011 року залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та показав, що приблизно в другій половині березня 2011 року вночі він повертався пішки додому в с. Чайковичі, Самбірського р-ну. Йдучи по дорозі побачив, що з однієї з опор телефонного зв'язку звисає телефонний кабель, який він вирішив викрасти. Він знайшов дерев'яний брусок, підтягнув кабель ближче до землі, відрізав його за допомогою складного ножика, який мав при собі та змотав його. Всього було близько 120-ти метрів кабелю. Кабель був двійний. Викрадений кабель він приніс додому. Наступного дня в с. Чайковичі, Самбірського р-ну побачив невідомого чоловіка, який збирав по селі металобрухт та продав йому викрадений кабель за 200 грн. Про вчинення даної крадіжки він нікому не розповідав.

Приблизно в середині травня 2011 року він перебував в м. Рудки, Самбірського р-ну та вирішив викрасти сітку огорожі одного з будинків. За допомогою плоскогубців, які він мав при собі, він демонтував близько 15-ти метрів металевої сітки. Дана сітка була зеленого кольору висотою приблизно 1 - 1,20 м. Сітку змотав в рулон та відтягнув від даного будинку та заховав її в рові. Наступного дня в м. Рудки він побачив осіб циганської національності, які їздили на підводі та збирали металобрухт. Він запропонував їм придбати в нього металеву сітку. Вони погодились. ОСОБА_3 вони на підводі під'їхали до місця, де він заховав сітку. За викрадену сітку вони заплатили йому 100 грн. Вони його не розпитували про походження даної сітки і він їм про її походження нічого не розповідав. Про вчинення даної крадіжки він нікому не розповідав. Виручені гроші він потратив на власні потреби.

В кінці червня - на початку липня 2011 року в нічний час він знаходився в м. Рудки. З метою вчинення крадіжки він зайшов на подвір'я одного з будинків. Біля будинку він побачив невелику прибудову, біля якої була поскладана цегла. Двері даної прибудови були зачинені. Взявши за клямку дверей, він побачив, що вони не зачинені на замок. В даному підсобному приміщенні він побачив газонокосарку зеленого кольору. Він вирішив викрасти дану газонокосарку. Взявши її, він пішов на вокзал і зранку сів на електричку та поїхав в м. Львів. В електричці він зустрів невідомого йому чоловіка, якому продав викрадену ним газонокосарку за 200 грн. Даному чоловікові він сказав, що газонокосарка належить йому, що він її везе в м. Львів на продаж. Гроші потратив на власні потреби.

На початку липня 2011 року в нічний час він знаходився в м. Рудки. З метою вчинення крадіжки, він зайшов на територію столярного цеху. Він зняв шибку з одного з вікон та проник в середину приміщення звідки викрав електродвигун, електролобзик, електродрель, ручні пили, стамески, молотки викрутки та плоскогубці. Вказані речі він поскладав у мішок, який мав при собі. Після цього з викраденими речами він пішов на вокзал. Зранку еленктричкою поїхав в м. Львів. В електричці він невідомому мужчині продав викрадені речі за 800 грн. Даному чоловікові він сказав, що речі належить йому, що він везе їх в м. Львів на продаж. Гроші потратив на власні потреби. Про скоєння даної крадіжки він нікому не розповідав.

Приблизно на початку серпня 2011 року у вечірній час він перебував в с. Вістовичі, Самбірського р-ну. У нічний час він повертався пішки додому в с. Чайковичі, Самбірського р-ну. По дорозі, він відрізав за допомогою складного ножа з однієї з опор телефонний кабель, якого було приблизно 70-80 метрів. Наступного дня в с. Чайковичі, Самбірського р-ну, він обпалив кабель у вогні від ізоляції. Цього ж дня він продав даний кабель невідомому мужчині , який збирав по селі металобрухт, за 150 грн.

12 серпня 2010 року Сихівським районним судом м. Львова йому було встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки. Згідно постанови суду стосовно нього було встановлено такі обмеження - заборона виходу з будинку з 22.00 до 06.00 год., заборона перебування в місцях, де продають на розлив спиртні напої, заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району, реєстрація в міліції 4 рази на місяць. 28 грудня 2011 року він, усвідомлюючи, що порушує адміністративний нагляд, виїхав в смт. Великий Любінь, Городоцького р-ну, до своєї знайомої ОСОБА_5. Про виїзд за межі району працівників міліції він не повідомляв. За час перебування в смт. Великий ОСОБА_6 він вчинив злочин на території Городоцького р-ну, за що 22 січня 2012 року був затриманий працівниками Городоцького РВ та стосовно нього було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Крім повного визнання своєї винуватості ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому злочинів його винуватість доведена:

По епізоду крадіжки телефонного кабелю ЦТП № 5 Львівської філії ПАТ «Укртелеком», що у м. Самборі Львівської області, в с. Вістовичі, Самбірського р-ну:

Із оголошених у судовому засіданні показів представника цивільного позивача ОСОБА_7, вбачається, що він працює начальником цеху № 17 ПАТ «Укртелеком», філії в м. Самборі. 21.03.2011 року від працівників, які обслуговують лінію телефонного зв'язку, він довідався, що в с. Вістовичі Самбірського р-ну,з лінії телефонного зв'язку було викрадено підвісний телефонний кабель марки ТПП 10x2x0,4 довжиною 100 м., та кабель марки ПРІЛІМ довжиною 120м., балансовавартістьякихстановила 950,59 грн. З цього приводу він звернувся в міліцію, (а.с.18).

З протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю обвинуваченого

ОСОБА_1, вбачається, що будучи на місці вчинення злочину, розказав та показав обставини

вчинення ним крадіжки телефонного кабелю, (а. с. 241-246).

Із протоколу огляду місця події від 22.03.2011 року, відомо, що оглядалось місце

вчинення злочину, (а.с. 5-6).

З протоколу явки з повинною від 03.03.2012 року, вбачається, що ОСОБА_1 добровільно власноручно виклав обставини вчиненої ним крадіжки, (а.с. 25).

По епізоду крадіжки металевої сітки в м. Рудки з території будинку №33 по пл..Відродження в м. Рудки Самбірського району Львівської області:

З оголошених у судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_8 вбачається, що біля будинку, в якому він проживає, що в м. Рудки на пл. Відродження, 33, є невелика земельна ділянка, де жителі його будинку, в тому числі і він, мають грядки, де вирощують сільськогосподарську продукцію. Приблизно в середині квітня 2011 року вони вирішили обгородити дану земельну ділянку металевою сіткою. З цією метою жителі 14-ти квартир їх будинку зібрали гроші та придбали металеву сітку. Сітку купляв він в м. Самборі в

магазині «1000 дрібниць»за ціною 32 грн. 50 коп. за погонний метр. 14 травня 2011 року,

він, вийшовши на вулицю, побачив, що хтось демонтував та викрав з огорожі присадибної

ділянки 17 метрів сітки. З цього приводу він звернувся із заявою в міліцію, (а.с. 57).

Згідно протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю обвинуваченого

ОСОБА_1, відомо, що він будучи на місці вчинення злочину, розказав та показав обставини вчиненої ним крадіжки, (а. с. 241-246).

Із протоколу огляду місця події від 14.05.2011 року, відомо, що оглядалось місце скоєння даного злочину, (а. с. 41-42).

Згідно протоколу явки з повинною від 03.03.2012 року, вбачається, що ОСОБА_1 добровільно власноручно виклав обставини вчиненої ним крадіжки, (а. с . 70).

По епізоду крадіжки газонокосарки з підсобного приміщення ОСОБА_2 що в м. Рудки по вул. Самбірській, 13 Самбірського району Львівської області:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, показав, що на початку 2011 року в м. Львові в одному з магазинів він придбав електрогазонокосарку марки

«Експерт»за 380 грн. Придбана ним електрогазонокосарка зберігалась в підсобному

приміщенні на подвір'ї біля його будинку. Двері даного підсобного приміщення

зачинялись на замок. 01 липня 2011 року зранку він виявив відсутність вищевказаної

газонокосарки в підсобному приміщенні. Двері підсобного приміщення цієї ночі на замок

він не зачиняв. 30 червня 2011 року газонокосарка була на місці в підсобному приміщенні.

Хто б міг вчинити крадіжку йому не відомо. Дана газонокосарка була жовто-зеленого

кольору. Була вона не важка, одна людина могла її винести. Документів про її придбання в

нього не збереглось.

Згідно протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю обвинуваченого

ОСОБА_1, вбачається, що він будучи на місці вчинення злочину, розказав та показав обставини вчиненої ним крадіжки, (а.с. 241-246).

Із протоколу огляду місця події від 06.07.2011 року, відомо, що оглядалось

підсобне приміщення ОСОБА_2, що в м. Рудки по вул. Самбірській, 13, звідки було

вчинено крадіжку, (а.с. 87-89).

Згідно протоколу явки з повинною від 01.03.2012 року, вбачається, що ОСОБА_1 добровільно власноручно виклав обставини вчиненої ним крадіжки, (а. с . 118).

По епізоду крадіжки інструментів із столярного цеху ОСОБА_4 що в м. Рудки, по вул. Самбірській, 31 Самбірського району Львівської області:

Із оголошених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_4, відомо, що на даний час він зареєстрований як приватний підприємець та у своїй власності має столярний цех, що в м. Рудки, по вул. Самбірській, 31. Приміщення столярного цеху одноповерхове, двері зачиняються на замок, на вікнах решітки відсутні. В даному приміщенні зберігаються пиломатеріали, готові вироби з дерева (вікна, двері), електроінструмент, електродвигуни та інші речі та предмети, необхідні для роботи з деревиною. 01 липня 2011 року солярний цех він зачинив приблизно о 22.40 год. та пішов додому. 02 липня 2011 року зранку він прийшов до свого столярного цеху, та зайшовши в приміщення, побачив, що в одному з вікон відсутня шибка. Оглянувши приміщення він виявив крадіжку електродвигуна та інших інструментів, список яких додає на окремому аркуші. Загальна сума збитків 3 280 грн., (а. с . 155).

Згідно протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю обвинуваченого

ОСОБА_1, вбачається, що він будучи на місці вчинення злочину, розказав та показав обставини вчиненої ним крадіжки, (а. с. 241-246).

Із протоколу огляду місця події від 02.07.2011 року, відомо, що оглядалось

приміщення столярного цеху, що в м. Рудки, по вул. Самбірській, 31, звідки було вчинено

крадіжку, (а. с. 135-137).

Згідно протоколу явки з повинною від 01.03.2012 року, вбачається, що ОСОБА_1 добровільно власноручно виклав обставини вчиненої ним крадіжки, (а.с. 159).

По епізоду крадіжки телефонного кабелю в с. Вістовичі, Самбірського р-ну:

Із оголошених в судовому засіданні показань цивільного позивача ОСОБА_7, відомо, що з 2004 року по даний час він працює начальником цеху № 17 ПАТ

«Укртелеком», філії в м. Самборі. 05.08.2011 року від працівників, які обслуговують лінію

телефонного зв'язку, він довідався, що в с. Вістовичі, Самбірського р-ну, з лінії

телефонного зв'язку було викрадено підвісний телефонний кабель марки ТІШ 10x2x0,4

довжиною 80 м. Балансова вартість викраденого кабелю становила 447,33 грн. З цього

приводу він звернувся в міліцію, (а.с. 199).

Згідно протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю обвинуваченого

ОСОБА_1, відомо, що він будучи на місці вчинення злочину, розказав та показав обставини вчиненої ним крадіжки, (а.с. 241-246).

Із протоколу огляду місця події від 06.08.2011 року, вбачається, що оглядалось місце

скоєння злочину, (а.с. 175-178).

Згідно протоколу явки з повинною від 05.03.2012 року, відомо, що ОСОБА_1 добровільно власноручно виклав обставини вчиненої ним крадіжки, (а.с. 204).

По епізоду ухилення ОСОБА_1 від адміністративного нагляду:

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала , що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Приблизно в листопаді 2010 року в електричці вона познайомилась із ОСОБА_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_5. Вони обмінялись телефонами і з цього часу стали підтримувати стосунки. Інколи вона приїжджала до нього в с. Чайковичі. Він також приїжджав до неї в смт. В. Любінь. 28 грудня 2011 року ОСОБА_1 приїхав до неї і вони кожен день зустрічались,приходив до неї додому, а проживав десь у знайомих.

Проживав ОСОБА_1 в с.м.т. ОСОБА_6 Городоцького району до 22.01.2012 року. Цього дня його затримали працівники міліції. Про те, що ОСОБА_1 перебував під адміністративним наглядом їй відомо не було. ОСОБА_1 їй про це нічого не розповідав.

Допитний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав , що він працює дільничним інспектором міліції. 12 серпня 2010 року Сихівським районним судом м. Львова ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки. Згідно постанови суду стосовно ОСОБА_1 було встановлено такі обмеження - заборона виходу з будинку з 22.00 до 06.00 год., заборона перебування в місцях, де продають на розлив спиртні напої, заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району, реєстрація в міліції 4 рази на місяць. 30.12.2011, 06.01.2012, 13.01.2012, 20.01.2012 та 27.01.2012 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію у відділ міліції. 01, 09 та 17 січня 2012 року було перевірено ОСОБА_1 по місцю проживання, однак вдома його не було.

Аналогічні покази у судовому засіданні дав свідок ОСОБА_10

Оцінюючи всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у приміщення, а саме електрокосарки з підсобного приміщення будинку ОСОБА_2 вартістю 380 гривень, чим заподіяно потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму та електродвигуна вартістю 2000 гривень, електролобзика вартістю 435 гривень, електродрелі вартістю 450 гривень двох ручних пил вартістю 70 гривень,трьох плоскогубців вартістю 75 гривень ,трьох стамесок вартість 45 гривень, двох молотків вартістю 50 гривень, двох викруток вартістю 30 гривень та столярного набору вартістю 125 гривень, з столярного цеху в м. Рудки по вул. Самбірській, 31 Самбірського району Львівської області, що належить М.Т., чим потерпілому ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3280 гривень, а тому кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України є вірною.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна(крадіжці) вчинені повторно, а саме 100 метрів телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 та 120 м кабелю ПРППМ, чим ЦТП № 5 Львівської філії ПАТ «Укртелеком», заподіяно матеріальну шкоду на суму 950 гривень, 17 метрів металевої сітки з прибудинкової теритроріі будинку № 33 на пл..Відродження у м.Рудки Самбірського району вартістю 552 гривні 50 коп.,чим ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму, 80 м кабелю ТПП 10х2х0,4 чим ЦТП № Львівської філії ПАТ «Укртелеком» заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму,а тому кваліфікація його дій за ч.2 ст.ю185 КК України є вірною.

Крім того ,суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_1 у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду,а тому кваліфікація його дій за ст..395 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, особу підсудного, який повністю визнав свою винуватість, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово судимий.

Як обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд враховує щире каяття підсудного у скоєному , сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати підсудному ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_1 вироком Городоцького районного суду Львівської області від 10 квітня 2012 року засуджений за ч.3 ст.185,ч.1 ст.263 ,ч.3 ст.357 до 4 років 6 місяців позбавлення волі,покарання за цим вироком йому слід обрати у відповідності до п.4 ст.70 КК України.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком»в особі Львівської філії про стягнення з ОСОБА_1 13434 гривні 89 коп. заподіяної шкоди слід задоволити повністю.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і засудити його за цією статтею до 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і засудити його за цією статтею до 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст..395 КК України і засудити його за цією статтею до 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ст.ст. 70, 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_1 до відбування покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 10 квітня 2012 року і остаточно визначити до відбуття покарання ОСОБА_1 4 роки 9 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою .

Зарахувати ОСОБА_1 строк перебування під вартою з 22 січня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укртелеком»в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком», 79000 м. Львів вул. Дорошенка 43 (р/р 260018273 у ЛФ ПАТ»Райффайзен банк Аваль»МФО 325570, ЄДРПОУ 01186030) 13434 гривні 89 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженим в цей же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя