Справа № 2-2253/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді Іванової Н.Ю.
при секретарі - Байрашевій В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 250 432 грн. 38 коп. заборгованості за кредитним договором № 420/1476-ФО1 від 27.12.2006 р. та понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву про слухання справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 27.12.2006 р. між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 420/1476-ФО1, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 28 000,00 доларів США з порядком повернення кредиту, передбаченим договором кредиту та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 26.12.2026 р. або достроково у випадках, передбачених договором кредиту, зі сплатою 12, 7 відсотків річних. Відповідно додаткової угоди № 1 від 29.07.2009 р. до договору кредиту сума кредиту складає 28 882, 68 доларів США зі сплатою 14, 55 % річних.
Свої зобовязання, визначені п.3.1.1. договору, позивачем виконані належним чином в повному обсязі: відповідачу відкрито позичковий рахунок № 22337420250201 в Кіровоградській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» та надано кредит на цілі, визначені п.1.2. договору кредиту та сплати процентів.
Положеннями ст. 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
В звязку з невиконанням відповідачем умов договору кредиту, 05.12.2008 р. позивачем надіслано вимогу претензію терміново сплати заборгованість. Проте, дану вимогу відповідачем не виконано.
П. 3.3.9. договору кредиту передбачає обовязок позичальника повернути в повному обсязі кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями згідно з графіком, визначеним п.1.1. договору кредиту.
П. 4.5. договору кредиту передбачає, що у випадку не виконання (неналежного виконання) позичальником зобовязань, визначених п.п. 3.3.9., 3.3.10. кредитного договору, протягом більше ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно позичальник протягом одного робочого дня зобовязаний погасити кредит та сплатити проценти за фактичний час користування кредитом та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).
Відповідно п.4.2. договору кредиту, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4., договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п.1.1, 2.6.3, 3.2.3, 4.3, 5.4. договору позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 відсоток від несвоєчасно сплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.
Пункт 4.3. договору кредиту передбачає, що у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2., 3.3.17 кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10 відсотків від суми кредиту, визначеного п.1.1. договору за кожний випадок.
Неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за договором кредиту призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 15.11.2010 р., згідно з розрахунком заборгованості, становить 250432, 38 гривень, з яких:
-сума заборгованості по кредиту 25813, 20 доларів США, що по курсу НБУ станом на 15.11.2010 року (1 долар США 7, 9297 гривень) 204690, 93 гривень;
-сума заборгованості по процентам 2898, 38 доларів США що по курсу НБУ станом на 15.11.2010 року (1 долар США 7, 9297 гривень) 22983, 28 гривень;
- сума пені 555, 01 гривень;
-Штраф за порушення п.п.3.3.2. -3.3.17. у відповідності до п. 4.3. кредитного договору 22 203, 16 гривень.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.
Частина 2 статті 1050 ЦК України передбачає, що в разі якщо договором встановлений обовязок позичальника повертати отриману позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а у ст.525 ЦК України вказано на недопустимість односторонньої відмови від зобовязань.
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1700 грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кіровоград, вул. Леваневського, 1 Б, кв.9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» (рахунок №37392420990099, в Одеській обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк»МФО 328016, ідентифікаційний код 09328015) заборгованість в сумі 250 432 грн. 38 коп., 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда
ОСОБА_3
Судове рішення № 44914210, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 31.03.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-2253/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: