Ухвала суду № 44913625, 16.04.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1003/13380/12 Головуючий у І інстанції Подрєзова Г.О.Провадження № 22-ц/780/3034/14 Доповідач у 2 інстанції КашперськаКатегорія 1 16.04.2014

УХВАЛА

16 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Служба приватизації державного житлового фонду», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним розпорядження про передачу у приватну власність частини квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину квартири, визнання недійсним договору дарування частини квартири, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, при цьому не в повному обсязі сплатив судовий збір (85,00 грн.).

Доплата судового збору в сумі 36,80 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31217206780001, код одержувача за ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми, передбаченим ч. ч. 1, 5 ст. 295 ЦПК України, а саме не зазначено місцезнаходження всіх осіб, які беруть участь у справі (КП Білоцерківської міської ради «Служба приватизації державного житлового фонду»), до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (відсутні дві копії апеляційної скарги).

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків апелянту необхідно доплатити 36,80 грн. судового збору, надавши оригінал платіжного документу, надати нову редакцію апеляційної скарги, зазначивши відсутні відомості, а також копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (п'ять екземплярів копій).

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Служба приватизації державного житлового фонду», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним розпорядження про передачу у приватну власність частини квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину квартири, визнання недійсним договору дарування частини квартири, відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.