Ухвала суду № 44913018, 27.05.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 2/1006/209/12

Головуючий у І інстанції Унятицький Д.Є. Провадження № 22-ц/780/3365/13

Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 44

27.05.2013

УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 06 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи відділ Держкомзему у місті Буча Київської області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 06 березня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому пропустивши строк на апеляційне оскарження. Разом з тим, апеляційна скарга у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» оплачена судовим збором у невірному розмірі.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 4 вищезазначеного Закону судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки апелянтом оплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 57 грн. 35 коп., їй необхідно сплатити також 114 грн. 70 коп. за вимоги майнового характеру.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не була присутня під час проголошення судового рішення 06 березня 2013 року. Копію оскаржуваного рішення апелянт отримала 12 квітня 2013 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.108). Останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення було 22 квітня 2013 року. Однак апеляційна скарга була подана лише 08 травня 2013 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, не зазначаючи при цьому доказів, що підтверджують поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У звязку з вищенаведеним ОСОБА_2 необхідно надати докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 06 березня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1