Ухвала суду № 44912780, 25.02.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1005/541/2012

Головуючий у І інстанції Криворучко І.В.Провадження № 22-ц/780/1854/13

Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 4

25.02.2013

УХВАЛА

25 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрінвестбуд-2000» про визнання права власності на майнові права на обєкт інвестування та стягнення неустойки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2012 року виправлено описку в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрінвестбуд-2000» про визнання права власності на майнові права на обєкт інвестування та стягнення неустойки.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, при апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Оплата судового збору в розмірі 107,30 грн. (за вирахуванням вже сплаченої суми 53,65 грн.) повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31217206780001, код одержувача за ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, пункт 1.14.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо форми, зокрема в апеляційній скарзі має бути зазначене ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження. Разом із тим, в апеляційній скарзі вказано лише ініціали позивача.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків необхідно доплатити судовий збір на вказаний рахунок, надавши оригінал квитанції, та надати нову редакцію апеляційної скарги, вказавши відсутні відомості, із однією копією.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрінвестбуд-2000» про визнання права власності на майнові права на обєкт інвестування та стягнення неустойки залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1