Ухвала суду № 44911998, 07.02.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1007/13106/2012

Головуючий у І інстанції Телепенько Д.А.Провадження № 22-ц/780/1478/13

Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 23

07.02.2013 ??????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2012 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до садового товариства «Прогрес», третя особа: Гоголівська сільська рада про порушення права в користуванні електричною енергією, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2012 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою, заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому не сплатив судовий збір. Заявник зазначив, що він, як особа, яка має статус постраждалого від Чорнобильської катастрофи, від сплати судового збору звільнений. Однак, матеріали справи не місять копії посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Для усунення вказаних недоліків необхідно надати документи на підставі яких апелянт звільняється від сплати судового збору або сплатити судовий збір на вказаний рахунок, надавши оригінал квитанції.

Оплата судового збору в розмірі 114,70 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31217206780001, код одержувача за ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, пункт 1.14.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору мають лише громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали від 07 грудня 2012 року, а тому неможливо визначити чи пропущено позивачем строк для подачі апеляційної скарги та чи підлягає він поновленню. Таким чином, позивачу необхідно надати докази отримання ним зазначеної ухвали.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2012 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до садового товариства «Прогрес», третя особа: Гоголівська сільська рада про порушення права в користуванні електричною енергією залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1