Постанова № 44911470, 11.03.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/1445/14-п

пр. № 3/336/477/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Співдружність» (юридична адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Офіцерська, 32, код за ЄДРПОУ 25485792), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівником податкової інспекції складений протокол про адміністративне правопорушення № 643759 від 20.02.2014 року щодо директора ТОВ «Співдружність» ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, згідно з яким встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що полягало у неправомірному завищенні витрат, що враховується при визначенні обєкту оподаткування, з податку на прибуток, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 320086 грн., в т.ч. по періодам: 2013 рік у розмірі 320086 грн. Перевіркою також встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що полягало у неправомірному завищенні податкового кредиту всього на суму 39653 грн., в т.ч. по періодам: квітень 2012 року у розмірі 3806 грн., травень 2012 року у розмірі 1888 грн., червень 2012 року у розмірі 8411 грн., серпень 2012 року у розмірі 303 грн., листопад 2012 року у розмірі 43 грн., вересень 2013 року в розмірі 202 грн., жовтень 2013 року у розмірі 25000 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. У відповідності до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Відповідно до пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від пояснень відмовився.

Обставини правопорушення підтверджуються актом перевірки від 18.02.2014 року, відомостей щодо оскарження якого у суду відсутні.

Як вбачається з акту перевірки порушення допущено у травні, липні, вересні, грудні 2012 року, жовтні, листопаді 2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки, який посадовими особами підприємства у встановленому порядку не оскаржений.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 163-1 ч.1 КУпАП як порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення порушення, а закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч.1 КУпАП, як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі.

Матеріали справи надійшли до суду 26.02.2014 року, а порушення не є триваючим та вчинено у травні, липні, вересні, грудні 2012 року, жовтні, листопаді 2013 року (згідно ст. 49 ПК України), тож суд дійшов висновку, що на час розгляду справи спливли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк предявлення виконавчого документа ______ 20___рік

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік