336/74/14-П Провадження 3/336/64/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП 09.12.2013 року,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
15.12.2013 року о 07 годині 37 хвилин ОСОБА_1 на 437 км автошляху Н-08 Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем марки «Тойота» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: неприродна блідість шкіри, загальна стомленість, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобовязаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.
У судовому засіданні 15.01.2014 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення фактично визнав, суду пояснив, що ні алкоголю ні наркотичних засобів не вживав, 15.12.2013 року рухався на автомобілі з м. Дніпропетровськ, в районі с. Солене був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували пройти медичний огляд, при цьому пояснили, що повезуть до лікарні в м. Дніпропетровськ. Він пояснив, в салоні є пасажир, тому з ними не поїде, а повернувшись до м. Запоріжжя він поїхав до ЗОНД, де пройшов медичний огляд самостійно. Згідно медичного висновку № 14080, проведеного 08 годині 35 хвилин 15.12.2013 року, ознак спяніння у нього не виявлено. В частині відмови від проходження медичного огляду на вимогу працівників ДАІ свою вину визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, просив застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на мінімальний строк.
Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, скоєне особою, яка притягалась протягом року до адміністративного стягнення за керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.
Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 820468 від 15.12.2013 року, поясненнями свідків та рапортом про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.
Згідно ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керує транспортним засобом, здійснюється в закладах охорони здоровя, перелік яких затверджується управлінням охорони здоровя місцевих державних адміністрацій, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення та в присутності працівника міліції. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до ст. 267 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадові особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, прокуророві або суду.
Доводи правопорушника ОСОБА_1 про невживання ним наркотичних засобів та наданий суду медичний висновок № 14080 від 15.12.2013 року, на думку суду, не спростовують його провини, оскільки проведені з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, крім того, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП передбачає не лише керування автомобілем у стані наркотичного або алкогольного спяніння, а й відмову особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.
Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника, який протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, не працює, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 266, 267, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Строк відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя І.Б. Жупанова
Строк предявлення виконавчого документа ______ 20___рік
Постанова набрала законної сили ______ 20___рік
Дата видачі постанови ______ 20___рік
Судове рішення № 44911221, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 15.01.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 336/74/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: