Провадження № 3/337/492/2015
Справа № 337/2362/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ(з обслуговування Запорізького району) ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч.1 КУпАП , -
в с т а н о в и в:
26.04.2015 року о 05-45 годині водій ОСОБА_1 в порушення п.2.5 ПДР України керував транспортним засобом марки ВАЗ-21053 державний номер НОМЕР_1 по а/м Запоріжжя-Біленьке з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. Від проходження огляду на стан спяніння затвердженим засобом вимірювальної техніки Драгер та проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі охорони здоровя відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду адміністративного протоколу відносно нього, був завчасно повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі.
Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_4 України в Запорізькі області.
Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ, рапортом співробітника ДАІ, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1, відмовився від проходження огляду на стан спяніння затвердженим засобом вимірювальної техніки Драгер та проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі охорони здоровя, а також письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 у протоколі, з яких вбачається , що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП , а також те що водій ОСОБА_1 при керуванні джерелом підвищеної відмовився від проходження встановленого порядку огляду на стан спяніння, протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягався , керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, що свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють й розцінено судом як грубе порушення ПДР України та вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення , у вигляді штрафу.
Крім того, на підставі ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .
Керуючись: ст.ст. 23, 33, 130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП, ЗУ Про судовий збір, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривень.
Вилучене посвідчення водія серія АРВ № 005447 на імя ОСОБА_1, яке згідно протоколу зберігається у ОСОБА_4 України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за ЄДРПОУ 38025414, рахунок № 31219206700008, банк : УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : судовий збір код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання її копії.
Суддя: І.Б. Громов
Судове рішення № 44910817, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 25.05.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 337/2362/15-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: