Ухвала суду № 44910258, 28.01.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Провадження 1-кс/337/32/2014

Справа № 337/412/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року Слідчій суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю секретаря Голівщук Т.М., субєктів кримінального провадження старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, старшого прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя юриста другого класу ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджено старшим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя юристом першого класу ОСОБА_4 та надійшло до суду 28.01.2014 року о 08 годині 56 хвилин, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080070002728 від 16 листопада 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, не одружений, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого:

1) 17.06.2002 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, 70 КК України 2001 року, на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 3 роки; 22.01.2003 р. перегляд приговору Хортицьким р/с м. Запоріжжя, постанова: відміна випробувального терміну, направлення до місць позбавлення волі на 4 роки. Звільнився 23.07.2003 року з Вільнянської ВК Запорізької обл. на підставі ст.3-Б ЗУ «Про амністію»

2) 15.07.2010 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст.187, 69 КК України 2001 року, на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 13.09.2011 року по відбуттю строку покарання з Каменської ВК Запорізької обл.

3) 14.03.2013 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України 2001 року, на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

4) 01.04.2013 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України 2001 року, на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3.

Підозрюваний ОСОБА_3 зявився до суду самостійно.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 09.11.2013 року, приблизно о 1 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих намірів, знаходячись у дворі б. 4 по вул.Новгородська м.Запоріжжя, за попередньою змовою з особою відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, шляхом розбиття вікна, проник до салону автомобіля «Форд», д.н. « 46505 НЕ», з якого діючи повторно, таємно викрав навігатор фірми «Піонер», вартістю 500 гривень, акумулятор фірми «Іста», вартістю 700 гривень, акумулятор фірми «Іста GX», вартістю 700 гривень, комплект автомобільного інструменту, вартістю 150 гривень, які належать ОСОБА_5, тим самим причинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2050 гривень.

Крім того, 10.11.2013 року, приблизно о 1 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих намірів, знаходячись у дворі будинку 16 по вул.Будьоного в м.Запоріжжя, за попередньою змовою з особою відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, шляхом пошкодження ножем замка водійської двері автомобіля «Москвіч-412» д.н. « 976-31НА», проник до салону вказаного автомобіля, з якого діючи повторно, таємно викрав автомагнітолу фірми «JVC», модель «KD-R321», вартістю 750 гривень, яка належить ОСОБА_6, тим самим причинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 16 .11.2013 року, приблизно о 3 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих намірів, знаходячись у дворі б. 18 по вул.Рубана в м.Запоріжжя, шляхом пошкодження ножем замка водійської двері автомобіля «ЗАЗ 1102» д.н. « 44353НЕ», проник до салону вказаного автомобіля, з якого діючи повторно, таємно викрав автомагнітолу фірми «Medion», вартістю 300 гривень, яка належать ОСОБА_7, тим самим причинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 25.11.2013 року, приблизно о 0 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих намірів, знаходячись у дворі б. 17а по вул.Запорізького козацтва в м.Запоріжжя, шляхом пошкодження ножем замка водійської двері автомобіля «ЗАЗ 1102» д.н. «Ж3736ЗН», проник до салону вказаного автомобіля, з якого діючи повторно, таємно викрав водійські права на імя ОСОБА_8 технічний паспорт автомобіля «ЗАЗ 1102» д.н. «Ж3736ЗН», які не представляють матеріальної цінності, динаміки в кількості 4 штук фірми «Pioneеr», вартістю 200 гривень, тахометр, вартістю 300 гривень, набір автомобільних інструментів, вартістю 300 гривень, дзеркало заднього виду, вартістю 50 гривень, флеш-накопичував, обємом 8 Гб., буксирувальний трос, вартістю 50 гривень, трос зчеплення, вартістю 50 гривень, каністра, обємом 5 літрів, з автомобільним мастилом, вартістю 50 гривень, GPS трекер, вартістю 2500 гривень, які належать ОСОБА_8, тим самим причинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3550 гривень.

За даним фактом старшим слідчим СВ Хортицького Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080070002728 від 16.11.2013 р. та за № 12013080070003008 від 16.12. 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка) , вчинене повторно.

Постановою прокурора прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя від 24.01.2014 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за № 12013080070002728 від 16.11.2013 р. та за № 12013080070003008 від 16.12.2013 року обєднані в одне кримінальне провадження за № 12013080070002728.

16 грудня 2013 року ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України старшим слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України , кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) , вчинене повторно.

16.12.2013 року постановою старшого прокурора прокуратури м.Запоріжжя зупинено досудове розслідування і ОСОБА_3 оголошено у розшук.

23 січня 2014 року ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України старшим слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України , які кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) , вчинене повторно.

Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 відповідає вимогам 184 КПК України.

Слідчий Гужва В.С. в судовому засіданні підтримав клопотання та просить його задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_9 раніше неодноразово був засуджений за скоєння корисних злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та непогашена, відповідних висновків для себе не зробив, на путь виправлення не став й перебуваючи на випробувальному терміні за попереднім вироком 2013 року , знову вчинив ряд корисних злочинів, після вчинення яких зник й перебував у розшуку з грудня 2013 року , що свідчить про те, що ОСОБА_3 схильний до вчинення злочинів, має постійне місце реєстрації та проживання, неодружений , не працевлаштований , що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, може переховуватись як від органу досудового розслідування так і суду, тим самим перешкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному провадженні та неможливість обрання більш мякого запобіжного заходу.

Прокурор Черніченко І.М. підтримала клопотання слідчого, вважає його законним та обґрунтованим , просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш мякий запобіжний захід домашній арешт.

Дослідивши обєктивного доводи клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, думку підозрюваного, вивчивши надані слідчому судді матеріали : клопотання, копію витягу з ЄРДР, копію постанови прокурора про обєднання кримінальних проваджень та оголошення розшуку, копії протоколів допитів потерпілих, а також беручи до уваги особу підозрюваного ОСОБА_3, який не одружений, не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, має постійне місце проживання та реєстрації у м. Запоріжжя, раніше неодноразово засуджений за вчинення корисних злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та непогашена, відповідних висновків для себе не зробив, на путь виправлення не став, будучи засудженим вироком 2013 року до позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, знову підозрюється у вчиненні ряду корисних кримінальних правопорушеннях, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до пяти років, що характеризує підозрюваного, як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, після вчинення ним злочинів у 2013 році, зник й був оголошений у розшук, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, перешкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку, що при застосуванні більш мякого запобіжного заходу неможливо запобігти зазначеним ризикам, тому клопотання слідчого законне , обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджено старшим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя юристом першого класу ОСОБА_4 про застосування запобіж-ного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, не одружений, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого:

1) 17.06.2002 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, 70 КК України 2001 року, на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 3 роки; 22.01.2003 р. перегляд приговору Хортицьким р/с м. Запоріжжя, постанова: відміна випробувального терміну, направлення до місць позбавлення волі на 4 роки. Звільнився 23.07.2003 року з Вільнянської ВК Запорізької обл. на підставі ст.3-Б ЗУ «Про амністію»

2) 15.07.2010 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст.187, 69 КК України 2001 року, на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 13.09.2011 року по відбуттю строку покарання з Каменської ВК Запорізької обл.

3) 14.03.2013 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України 2001 року, на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

4) 01.04.2013 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України 2001 року, на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою відраховувати з дня проголошення ухвали з 28 січня 2014 року.

Утримувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України під арештом в Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, начальника Запорізького Слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Розмір застави визначити в межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24000 (двадцять чотири тисячі ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Хортицького районного суду м.Запоріжжя (отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок № 37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015)

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хортицького районного суду м.Запоріжжя коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали шістдесят днів, починаючи з дня проголошення ухвали з 28.01.2014 по 29.03.2014 року .

Вручити копію ухвали підозрюваному ОСОБА_3

Ухвала може буди оскаржена в апеляційного порядку до апеляційного суду Запорізької області в пятиденний строк з дня її проголошення, особою, відносно якої вона проголошена в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчій суддя:І.Б.Громов