Ухвала суду № 44909696, 04.04.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Провадження 1-кс/337/202/2013

Справа № 337/1920/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 року Слідчій суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю секретаря Голівщук Т.М., субєктів кримінального провадження слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, прокурора прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юриста третього класу ОСОБА_2, захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_1, яке погоджено прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_2, та надійшло до суду 04 квітня 2013 року о 12 годині 38 хвилин, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012089990002144 від 13 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, крадіжка вчинене повторно про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без постійного місця проживання , раніше засудженого:

- 03.09.1996 року Ленінським р/с м. Запоріжжя, за ст.229-6 ч.1, 140 ч.2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 17.02.1998 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя, за ст.229-6 ч.1 КК України до 6 місяців позбавлення волі.

- 22.12.1999 року Заводським р/с м. Запоріжжя, за ст.140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

- 25.12.2001 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя, за ст.309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

- 15.03.2002 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя, за ст. 185 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.

- 09.03.2006 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя, за ст.185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

- 31.08.2006 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя, за ст. 395, ст. 70 ч. 4 КК України, на строк 3 роки 1 місяць.

- 27.01.2009 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя, за ст.309 ч. 2 КК України до 2 років та 6 місяцям позбавлення волі..

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Коваль Д.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підозрюваний ОСОБА_4 доставлений конвоєм.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що : 20.07.2012 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисних намірів, діючи свідомо, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні магазину "Булка" розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний буд. 29-а, таємно викрав з деревяної тумби, грошові кошти в сумі 410 гривень, які належали ОСОБА_5 заподіявши збитки останній на вказану суму.

За даним фактом слідчим СВ Хортицького Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_1 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012089990002144 від 13 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, крадіжка вчинене повторно.

Клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 відповідає вимогам 184 КПК України.

В ході досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_5, пояснила, що з листопада 2011 року вона орендує приміщення ПП Еритрія, по пр.. Ювілейному буд. 29-а, в якому з вказаного часу знаходиться магазин кафе Булка, в якому вона реалізує хлібо - булочну продукцію, соки, воду та кулінарію. В приміщені кафе Булка знаходиться касовий апарат, хоча продавці зазвичай зберігають в шухлядці стола за касою. 20.07.2012, приблизно о 15:10 годин їй на мобільний зателефонувала продавець ОСОБА_6, яка повідомила, що коли вона відійшла від каси, невідома особа з каси викрала гроші в сумі 410 гривень.

В ході досудового розслідування була допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що з 26.12.2011 вона працює на посаді продавця в магазині Булка. 20.07.2012 приблизно о 14:30 годин вона відійшла від каси на декілька хвилин, за якою вона працює, при цьому гроші залишились в столі, який знаходився за касою, а саме в деревяній шухлядці. Через декілька хвилин вона повернулась на робоче місце, перевірила наявність грошей, але в шухлядці знаходились лише дрібні купюри, після чого вона визвала співробітників міліції.

В ході досудового розслідування була допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що з початку 2012 вона працює на посаді продавця в магазині Булка. 20.07.2012 приблизно о 14:30 годин вона знаходилась у себе на робочому місці, ідо неї підійшов раніше не відомий чоловік, віком приблизно 30-35 років, худощавої статури, який замовив 2 сосиски в тісті, та сік, після чого, отримавши замовлений товар вийшов на вулицю, а через декілька хвилин до неї підійшла продавець ОСОБА_6 яка повідомила, що коли вона відійшла від робочого місця невідома особа здійснила крадіжку грошей з каси. Після чого, вони передивились відео запис з камери спостереження, на якому побачили що чоловік який придбав сосиски в тісті та сік, здійснив крадіжку грошей.

08 серпня 2012 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук оскільки підозрюваний ОСОБА_4 на неодноразові виклики слідчого не зявлявся і місце знаходження його встановити не надалося можливим.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, підозрюваний ОСОБА_4 затриманий 03.04.2013 р. о 20 годині 27 хвилин.

03 квітня 2013 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий Подоляк І.О. в судовому засіданні просить клопотання задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 повторно вчинив кримінальне правопорушення середнього ступеню тяжкості, раніше неодноразово судимий за скоєння корисних злочинів та злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, не має постійного місця проживання , переховувався від органів досудового розслідування, може перешкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор Коваль Д.П. підтримує клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, вважає його законним та обґрунтованим , просить задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просить обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, просить обрати запобіжний захід відносно нього на розсуд суду.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом (ч.3 ст.183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості - від 1 до 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Дослідивши обєктивного доводи клопотання, вивчивши надані слідчому судді матеріали: копію допиту потерпілого ОСОБА_5, копію протоколів допитів свідків Черевичної ЛС, ОСОБА_6 , копію постанови про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4; копії доручень , копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, особу підозрюваного , його вік та репутацію , який за місцем реєстрації, а саме місто Запоріжжя вул. Рекордна будинок 9-а не проживає, постійного місця проживання не має, не одружений, раніше судимий за скоєння корисних злочинів та злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків, судимість за які в установленому законом порядку не знята та непогашена, на путь виправлення не став, відповідних висновків не зробив , повторно вчинив корисний злочин, що характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень, переховувався та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тим самим може перешкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, що дає підстави вважати, що при застосуванні більш мякого запобіжного заходу неможливо запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без постійного місця проживання - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Утримувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 під арештом в Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання з 03 квітня 2013 року з 20 години 27 хвилин.

Розмір застави визначити в межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 (двадцять дві тисячі девятсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Хортицького районного суду м.Запоріжжя (отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок № 37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015)

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хортицького районного суду м.Запоріжжя коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали шістдесят днів, починаючи з дати фактичного затримання з 03.04.2013 року 20 години 27 хвилин по 02.06.2013 року 20 години 27 хвилин.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, начальника Запорізького Слідчого ізолятору

Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Ухвала може буди оскаржена в апеляційного порядку до апеляційного суду Запорізької області в пятиденний строк з дня її проголошення, особою, відносно якої вона проголошена в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчій суддя: І.Б.Громов