Вирок № 44909124, 12.06.2015, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 1-кп/325/53/2015

(325/618/15-к)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Олексюк І.В., прокурора Кулак С.М., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області, смт. Приазовське у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014080330000385 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

23.12.2014 року вироком Приазовського районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

21 червня 2014 року обвинувачений ОСОБА_2, приблизно о 22.30 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля бару ПП «ОСОБА_4», розташованого по АДРЕСА_2, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, під час раптово виниклого між ним і ОСОБА_1 конфлікту, умисно наніс ОСОБА_1 один удар цеглою по голові, після чого не зупиняючись на скоєному, продовжуючи свої протиправні дії, наніс близько 3-4 ударів ногами по голові та тулубу ОСОБА_1, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми (струс головного мозку, рана волосистої частини голови, ссадна шкіри, крововилив м'яких тканин голови), що супроводжувалась вестибуло-атактичним та цефалагічним синдромами, які кваліфікуються як легкі, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним злочину, в судовому засіданні пояснив, що 21.06.2014 року приблизно о 22.30 годині він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до бару ПП «ОСОБА_4» в АДРЕСА_2, замовив там і випив 0,5 л пива. У барі він побачив ОСОБА_1, який сидів там за столиком разом з двома друзями. Він підсів за столик до ОСОБА_1, після чого нагрубив останньому і запропонував вийти з бару. Він та ОСОБА_1 вийшли з бару, там коли ОСОБА_1 відвернувся, він схопив правою рукою цеглу, що лежала поряд на землі і вдарив ОСОБА_1 по голові цеглою. Від удару ОСОБА_1 впав на землю, ОСОБА_2 одразу наніс йому ще приблизно три удари в живіт, і коли побачив що почали підходити друзі ОСОБА_1, пішов звідти. Обвинувачений зазначив, що вчинив так, бо перебував в стані алкогольного сп'яніння, щиро розкаюється у вчиненому. Цивільний позов Приазовської районної ради визнає в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що коли він відпочивав разом з двома друзями в барі ПП «ОСОБА_4» в АДРЕСА_2, до них підсів ОСОБА_2, який є його двоюрідним братом. ОСОБА_1 попросив ОСОБА_2 відійти, оскільки не довіряв йому і не хотів щоб той сидів разом з ними. ОСОБА_2 почав ображати ОСОБА_1 і запропонував йому разом з ним вийти з бару, щоб поговорити. Коли вони вийшли з бару і ОСОБА_1 відвернувся від обвинуваченого, ОСОБА_2 вдарив його цеглою по голові, від чого він упав на землю. ОСОБА_2 одразу почав бити його ногами в живіт, але втік, коли побачив що почали підходити друзі ОСОБА_1

Показання обвинуваченого ОСОБА_2 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, з'ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого і дослідженням висновку експерта № 662 від 28.08.2014 року.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 662 від 28.08.2014 року у ОСОБА_1 мались тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма (струс головного мозку, рана волосистої частини голови, ссадна шкіри, крововилив м'яких тканин голови), що супроводжувалась вестибуло-атактичним та цефалагічним синдромами, які кваліфікуються як легкі, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої, суд приймає до уваги, що він раніше судимий, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, не працює.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_2 основне покарання в межах санкції частини 2 ст. 125 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов Приазовської районної ради Запорізької області про стягнення витрат закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину на суму 2689,40 грн. суд вважає необхідним задовольнити як такий, що відповідає вимогам закону і визнаний обвинуваченим.

Суд вважає, що не зник ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому до набрання вироком законної сили існують підстави для продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, який з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь місцевого бюджету Приазовського району (р/р 31417544700250, МФО 813015, ЄДРПОУ 38042754, одержувач ГУДКС України у Запорізькій області, смт. Приазовське) витрати на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину у розмірі 2689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 40 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді особистого зобов'язання залишити без змін та продовжити до набрання законної сили вироком суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому та надіслати цивільному позивачу.

Суддя Є.В Діденко