Ухвала суду № 44907149, 31.01.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

31.01.2013

1

Справа № 2-148/11

2/335/16/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі КосатійМ.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства БАНпро стягнення суми за порушення авторського права, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЗАТ БАНпро стягнення суми за порушення авторського права.

Ухвалою суду від 25.05.2011 р. по справі призначена повторна комплексна судова експертиза у сфері обєктів інтелектуальної власності.

22.08.2012 року до суду надійшло повідомлення експертів Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3, ОСОБА_4 № 95/12-53 від 02.08.2012 року про неможливість дачі висновку у звязку з тим, що документи, які необхідні для визначення розміру збитків на клопотання експертів не надані.

На виконання ухвали суду від 26.12.2012 року експерти повідомили, що оскільки у Київському НДІ судових експертиз відсутні матеріали цивільної справи встановити їх повноту з метою проведення відповідного дослідження не видається за можливе.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_5 не зявився, направивши суду клопотання про направлення матеріалів справи до експертної установи повторно для проведення експертизи та розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку представника відповідача, який заперечував проти задоволення клопотання, суд враховуючи зміст повідомлення експертів Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3, ОСОБА_4 № 95/12-53 від 02.08.2012 року про неможливість дачі висновку та відповідей експертів на ухвалу суду від 26.12.2012 року про неможливість проведення відповідного дослідження без матеріалів справи, а також вимоги п.п.4.1-4.23 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої Міністерством юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 р. № 1950/5) вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства БАНпро стягнення суми за порушення авторського права до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення повторної комплексної судової експертизи у сфері обєктів інтелектуальної власності за ухвалою суду від 25.05.2011 року (т.4 а/с 165) для вирішення наступних питань:

- 13.3.Дослідження повязані з винаходами і корисними моделями;

1.Чи використовувалася (використовується) закритим акціонерним товариством БАН(ЕДРПОУ 00379749, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська,3) при виробництві квасу ТМ Ярилокожна ознака корисної моделі, що включена до незалежного пункту формули за деклараційним патентом на корисну модель №12019 ?;

2. Чи використовувалося закритим акціонерним товариством БАНпри виробництві квасу до дати подання заявки за деклараційним патентом на корисну модель №12019 технологічне вирішення, тотожне заявленому корисній моделі, чи здійснило ЗАТ БАНзначну і серйозну підготовку для такого використання?

- 13.9.Економічні дослідження у сфері інтелектуальної власності; на вирішення якої поставити наступні питання:

3. Якщо у відповіді на питання 1буде встановлено, що Закритим акціонерним товариством БАНпри виробництві квасу ТМ Ярило використав кожну ознаку корисної моделі, що включена до незалежного пункту формули за деклараційним патентом на корисну модель №12019, то який розмір збитків, завданих власникам деклараційного патенту №12019 внаслідок неправомірного використання запатентованої корисної моделі ?.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул.Смоленська,6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Долучити до матеріалів справи платіжне доручення від 05.12.2011 р. на 1 арк. (а/с 189).

Встановити строк для проведення експертизи до 15 березня 2013 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.І.Рибалко