Постанова № 44906137, 12.06.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.06.2015

Справа № 320/3773/15-ц

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАЇ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.03.1992року народження, НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вулиця Леніна, 151, с. Новобогданівка, Мелітопольський район, Запорізька область,

- постановою Мелітопольського місськрайонного суду Запорізької області від 24.10.2014 року раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн.;

- постановою Мелітопольського місськрайонного суду Запорізької області від 06.02.2015 року раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 3(три)роки;

- постановою Мелітопольського місськрайонного суду Запорізької області від 01.04.2015 року раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 10(десять)років без оплатного вилучення транспортного засобу,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2015 року о 16 годині 00 хвилин по вулиці Ломоносова в м. Мелітополі Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21099, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від встановлення стану алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу «Драгер» та огляду у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДД України .

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкція ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає покарання лише у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб оплатне вилучення транспортного засобу.

Однак враховуючи те, що згідно постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.04.2015 року ОСОБА_1, був позбавлений права керування транспортним засобом строком на 120 місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу, а також те, що автомобіль ВАЗ21099, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, належить іншій особі ОСОБА_2, суд не має підстав до застосування санкції ч.3 ст.130 КУпАП.

Тому при визначенні адміністративного стягнення суд виходить з санкції ч.2 ст. 130 КУпАП, як скоєння ОСОБА_1 повторного правопорушення.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, а також те, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, скоїв правопорушення, повязане з керуванням транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, ніде не працює, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання, у відповідності до ст. 23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 130 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з дня затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - ЄДРПОУ 37968956, р/р 31215206700013, МФО 813015).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 12.09.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Пономаренко Л.Е.