Постанова № 44906073, 11.06.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.06.2015

Справа № 320/4527/15-п

№ 320/5035/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2015 року о 08 годині 00 хвилин гр-ка ОСОБА_1 на ринку по вул. Бадигіна, 63 в м. Мелітополі здійснювала незаконний збут свіжої риби бичок, загальною вагою 20 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Крім того, 13 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин гр-ка ОСОБА_1 на ринку по вул. Бадигіна, 63 в м. Мелітополі здійснювала незаконний збут свіжої риби бичок, загальною вагою 20 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Таким чином, своїми діями гр-ка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що кваліфікується як порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 320/4527/15-п та № 320/5035/15-п з присвоєнням єдиного номеру 320/4527/15-п та розглядати вказані справи одночасно.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати до гр-ки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з гр-ки ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 88-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 \пятсот десять\ грн. 00 коп. (отримувач Мелітопольське УК\Мелітополь\, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р\р 31111106700013, КБК 21081100, Код ЄДРПОУ 37968956, МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф) без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р\р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 11 вересня 2015 року.

Речові докази: свіжа риба «бичок» - 20 кг, що знаходиться на зберіганні у гр-ки ОСОБА_1 згідно розписки від 16.04.2015 року, - залишити в користуванні власника.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Фомін