Ухвала суду № 44905995, 10.06.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.06.2015

Справа № 320/13327/13-к

Провадження 1-кп/320/14/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

10 червня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

при секретарі - Михайловій Г.В.,

за участю прокурора - Савон А.С.,

адвоката обвинуваченого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 32013080280000016 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться обвинувальний акт від 20.12.2013 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення комісійної судово-економічної експертизи. В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що в матеріалах кримінального провадження міститься висновок експерта № 43 від 12.09.2013 року, що був виготовлений науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУ МВС України в Запорізькій області. Також в матеріалах кримінального провадження міститься висновок № 2338/2339-14 від 27.01.2015 року, що був виготовлений Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 08.07.2014 року про проведення судово-економічної експертизи. Результати вищенаведених експертиз є протилежними.

З метою правильного та об'єктивного розгляду справи, він вважає за необхідне призначити комісійну судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 17, к. 361, тел. 7911756). На розгляд судово-економічної експертизи вважає за необхідне поставити наступні запитання:

1. Чи підтверджується документально висновок акта перевірки № 559/22/377078037 від

- 07.06.2013 року Мелітопольської ОДПІ, щодо не нарахування та несплати ТОВ «Укрхімінмаш» ЄДРПОУ 37707837 за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року податку на додану вартість в сумі 1065828,00 грн., в том числі:

- листопад 2011 року на суму 1064178,00 грн.;

грудень 2011 року на суму 1075,00 грн.; січень 2012 року на суму 200,00 грн.; лютий 2012 року на суму 167,00 грн.; червень 2012 року на суму 208,00 грн.

2. Чи підтверджується документально висновок акта перевірки № 559/22/377078037 від

07.06.2013 року Мелітопольської ОДПІ, щодо не нарахування та несплати ТОВ «Укрхімінмаш» ЄДРПОУ 37707837 за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року податку на прибуток в сумі 1246204,00 грн., в тому числі:

- 3-й квартал 2011 року на суму 682,00 грн.;

- 4-й квартал 2011 року на суму 1241818,00 грн.;

-1-й квартал 2012 року на суму 1852,00 грн.;

- 1 півріччя 2012 року на суму 1852,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого адвоката.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, та просила на розгляд комісійної судово-економічної експертизи поставити також наступне запитання:

коли зобов'язана юридична особа, що не є платником ПДВ, зареєструватися платником податку на додану вартість: у разі укладання договору 25.07.2011р. на суму 1500 000,00 грн, отримання передплати 01.08.2011р. в сумі 500 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 83 333,33 грн. або при постачанні товару в наступних періодах?

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Заслухавши клопотання адвоката обвинуваченого, думку прокурора, думку обвинуваченого, виходячи з положень ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта, враховуючи матеріали справи, розбіжності у висновках двох судово-економічної експертиз, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката є обґрунтованим та оскільки для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 17, к. 361, тел. 7911756).

Керуючись ст. 242, 332, 350, 371, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 та прокурора про проведення комісійної судово-економічної експертизи - задовольнити.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 17, к. 361, тел. 7911756).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально висновок акта перевірки №559/22/377078037 від

07.06.2013 року Мелітопольської ОДПІ, щодо не нарахування та несплати службовими особами ТОВ «Укрхімінмаш» ЄДРПОУ 37707837 за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року податку на додану вартість в сумі 1065828,00 грн., в том числі:

листопад 2011 року на суму 1064178,00 грн.; грудень 2011 року на суму 1075,00 грн.; січень 2012 року на суму 200,00 грн.; лютий 2012 року на суму 167,00 грн.; червень 2012 року на суму 208,00 грн.;

2. Чи підтверджується документально висновок акта перевірки № 559/22/377078037 від

07.06.2013 року Мелітопольської ОДПІ, щодо не нарахування та несплати службовими особами ТОВ «Укрхімінмаш» ЄДРПОУ 37707837 за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року податку на прибуток в сумі 1246204,00 грн., в тому числі:

3-й квартал 2011 року на суму 682,00 грн.; 4-й квартал 2011 року на суму 1241818,00 грн.; 1-й квартал2012 року на суму 1852,00 грн.; 1 півріччя 2012 року на суму 1852,00 грн.

Коли зобов'язана юридична особа, що не є платником ПДВ, зареєструватися платником податку на додану вартість: у разі укладання договору 25.07.2011р. на суму 1500 000,00 грн, отримання передплати 01.08.2011р. в сумі 500 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 83 333,33 грн. або при постачанні товару в наступних періодах? Для проведення експертизи експертам направити передавальний акт від 31.03.2011 року (1 арк.), передавальний акт від 30.11.2011 року (1 арк.), розподільчий баланс (1 арк.), протокол зборів від 28.11.2011 року (1 арк.), оборотно-сальдова відомість (71 арк.), Головні книги за 2011 рік. 2012 рік на (105 арк.), Журнали-ордери по рахунку №311 «Поточні рахунки в національній валюті з виписками банку» на (22 арк.), Журнали-ордери по рахунку №311 «Каса в національній валюті», касова книга, касові звіти з додатками, журнали ордери, відомості аналітичного обліку по рахунку №372 «Розрахунки підзвітним особам», авансові звіти з додатками на (88 арк.), Журнали ордери, відомості аналітичного обліку по рахунку №361 «Розрахунки вітчизняними покупцями» з первинними документами щодо продажів товарів, виконання робіт, надання послуг на (36 арк.), Журнали ордери, відомості аналітичного обліку по рахунку №631 «Розрахунки вітчизняними постачальниками» з первинними документами щодо придбання товарів, робіт, послуг на (11 арк.), Податкові декларації з податку на прибуток підприємства з додатками за 1 півріччя 2011 р.. 3 квартали 2011 р., 2011 рік, 1 квартал 2012 р., 1 півріччя 2012 р. на (38 арк.), Договірна документація на (27 арк.), Реєстраційні документи ТОВ «Укрхімінмаш»: статут, витяг про державну реєстрацію, протоколи зборів акціонерів на (12 арк.), Акти прийняття-передачі майна за розподільним балансом на (25 арк.), Відомості щодо статусу ТОВ «Укрхімінмаш», як платника податків.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3