Вирок № 44905989, 09.06.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1487/15-к

Номер провадження 1-кп/404/248/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Морокової І.В.

з участю прокурора Бакланове Д.А..

захисника ОСОБА_1

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №12015120020002684 відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Кіровограда, українка, гр-ка України, освіта середня, не заміжня, не працює, прож. АДРЕСА_1, судима: 22.05.2001 року Ленінським районним судом Кіровограда за ч 1 ст. 229-6 КК України 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. 29.04.2002 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 1 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. 03.06.2003 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 2 ст. 307 КК України - 5 років позбавлення волі., 23.04.2007 року Ленінським районним судом Кіровограда за ч 2 ст. 309, ч 2 ст. 307 КК України - 6 років 6 місяців позбавлення волі..21.11.2014 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 1 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. 27.01.2015 року за ч 1 ст. 185 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 06.05.2015 року вироком Кіровського районного суду Кіровограда за ч 2 ст. 15,ч 2 ст. 185, ч 2 ст. 185 КК України- 3 роки 6 місяців позбавлення волі, в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч 2 ст. 185, ч 2 ст. 15 ч 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжку( повторно) та таємне викрадення чужого майна крадіжка, повторно при наступних обставинах:

02.04.2015 року, о 20-25 год. ОСОБА_2 перебуваючи в магазині « АТБ-маркет» по вул.. Пашутіна 69 м. Кіровограда, таємно, повторно, користуючись неуважністю продавців з прилавку таємно викрала банку ікри «Руський посол» вартістю 127,95 грн. Після чого з місця пригоди зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд чим завдала матеріальної шкоди ТОВ « АТБ-маркет» на вказану суму.

05.04.2015 року о 19-50 год. ОСОБА_2 перебуваючи в магазині « Плато» в ТЦ « Плазма» по вул.. 50 років Жовтня 22 м. Кіровограда, повторно, користуючись неуважністю продавців з прилавку таємно викрала жіночу сумку вартістю 499 грн. З викраденим з місця пригоди зникла.

09.04.2015 року о 19-55 год. ОСОБА_2 перебуваючи в магазині « Плато» в ТЦ « Плазма» по вул.. 50 років Жовтня 22 м. Кіровограда, повторно, користуючись неуважністю продавців з прилавку таємно викрала дві пари сережок вартістю 298 грн.,та набор каблучок вартістю 149 грн., але під час виходу з магазину була затримана працівниками охорони тобто не довела свій намір на крадіжку до кінця по незалежним причинам.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, покаялась в скоєному пояснив що вона дійсно скоїла крадіжки за вказаних в обвинувальному акті обставинах, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Допитав обвинувачену, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, в силу ст. 349 ч 3 КПК України, та вважає її вину доведеною та дії правильно кваліфіковані за ч 2 ст. 185, ч 2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка ( повторно) та таємне викрадення чужого майна крадіжка, повторно.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченої, пом'якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 2 ст. 185 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів, та тяжких наслідків не настало.

Пом'якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України в судовому засіданні необхідно визнати факт визнання вини та каяття обвинуваченої

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Як особа обвинувачена, характеризується позитивно, не працює, є інвалідом 3 групи та хвора на СНІД, раніше неодноразово судима, не знаходиться на обліку у нарколога та психіатра.

Тому враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, того факту що вона вперте не бажає стати на шлях виправлення, тобто залишається особою небезпечною для суспільства суд вважає що покарання обвинуваченої повинно бути пов'язане лише з позбавленням волі відповідно санкції ст. 185 ч 2 КК України, та підстав для застосування вимог. 75,76 КК України не має. Разом з тим оскільки злочин скоєно до винесення вироку від 06.05.2015 року тому при призначенні покарання необхідно застосувати вимоги ст. 70 ч 4 КК України.

Обраний обвинуваченої такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Заявлений цивільний позов щодо стягнення вартості сумки підлягає задоволенню в повному обсязі оскільки визнаний обвинуваченої та шкода підтверджується документально.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_2 визнати винною в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч 2 ст. 15, ч 2 ст. 185, та ч 2 ст. 185 КК України призначивши покарання за ч 2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, за ч 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст. 70 ч 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - призначити 3 роки позбавлення волі. Відповідно ст. 70 ч 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно з урахуванням покарання призначеного вироком Кіровського районного суду Кіровограда від 06.05.2015 року призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати відповідно строку за вироком Кіровського районного суду Кіровограда від 06.05.2015 року а саме з 06 травня 2015 року.

Речові докази залишити власникам.

Стягнути з засудженої на користь держави судові витрати за проведення експертизи 553,50 грн. та на користь ТОВ « МТІ» р/р 2600100138446 в ЗАТ « ОТП Банк» МФО 300528 код 21670779- заподіяну шкоду 499 грн.

Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити тримання під вартою КУВП 14

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов