Ухвала суду № 44905971, 08.06.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.06.2015

Справа № 320/3262/15-ц.

УХВАЛА

08 червня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.

при секретарі Галикіній Н.Г.

за участю прокурора Кісілічак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за заявою Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» був виданий судовий наказ про стягнення на користь ОСОБА_1 суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 3301 грн. 23 коп. та судовий збір в дохід держави в сумі 121 гривень 80 копійок.

05 травня 2015 року ТОВ «Комфорт-Мелітополь» подано заяву про скасування судового наказу.

Представник заявника в судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заперечує проти задоволення заяви, про що надав письмові заперечення, в яких вказує на те, що заявником не зазначено жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві. Крім того, перебування у провадженні СВ Мелітопольського MB ГУМВС України у Запорізькій області кримінального провадження № 12015080140001121 за фактом невиплати керівництвом ТОВ «Комфорт-Мелітополь» заробітної плати не є підставою для скасування судового наказу, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства заявлення вимоги про стягнення заборгованості із заробітної плати у порядку ЦПК України не ставиться в залежність від наявності (чи відсутності) ознак наявності кримінально-караного діяння у діях керівництва боржника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали справи, приходить до висновку про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.

Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

У заяві про скасування судового наказу представник товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» зазначає, що заявник ОСОБА_1 дійсно перебував трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь», однак СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування щодо невиплати заробітної плати працівниками ТОВ «Комфорт-Мелітополь». Номер кримінального провадження № 12015080140001121. Вважає, за таких обставин розгляд та видача судового наказу неприпустима. Також, вважає, що наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, - про наявність спору про право.

Відповідно до п. 19 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№ 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорювання наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Однак, ані при подачі заяви про скасування судового наказу, ані під час її розгляду доказів того, що нарахована заробітна плата ОСОБА_1сплачена повністю або частково, заявником надано не було, а перебування у провадженні СВ Мелітопольського MB ГУМВС України у Запорізькій області кримінального провадження № 12015080140001121 за фактом невиплати керівництвом ТОВ «Комфорт-Мелітополь» заробітної плати не є підставою для скасування судового наказу, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства заявлення вимоги про стягнення заборгованості із заробітної плати у порядку ЦПК України не ставиться в залежність від наявності (чи відсутності) ознак наявності кримінально-караного діяння у діях керівництва боржника, тому суд вважає необхідним залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» про скасування судового наказу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» про скасування судового наказу залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: