Ухвала суду № 44905885, 14.10.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.10.2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №320/2231/14-ц

14 жовтня 2014 року. м.Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Хричовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за обєднаними позовами АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за обєднаними позовами АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки недійсним.

Від представника позивача за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки недійсним по цивільній справі за обєднаними позовами АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки недійсним до суду надійшла заява в якій просить: призначити по справі почеркознавчу експертизу, для вирішення наступного питання: підпис поручителя у договорі поруки від 08.04.2008року №10-976-048П виконаний саме ОСОБА_2 або іншою особою; витребувати для проведення експертизи від Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» оригінал договору поруки від 08.04.2008року №10-976-048П.

Представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти задоволення заяви представника позивача ОСОБА_2 про призначення по справі почеркознавчої експертизи, оскільки вважає її безпідставною, так як експертиза вже призначалась.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд заяви за його відсутності на проведенні по справі почеркознавчої експертизи наполягає.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання представника позивача за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки недійсним по цивільній справі за обєднаними позовами АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки недійсним є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Тобто, зазначеною нормою встановлено право кожної особи, яка приймає участь у справі заявити клопотання про призначення експертизи.

У звязку з тим, що для вирішення питання про достовірність підпису в договорі поруки від 08.04.2008року №10-976-048П необхідні спеціальні знання в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, та з метою з'ясування всіх обставин справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Крім того, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 156, 130, 143, 144, 202, 209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки недійсним по цивільній справі за обєднаними позовами АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки недійсним про призначення по справі почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання :

1. підпис поручителя у договорі поруки від 08.04.2008року №10-976-048П виконаний саме ОСОБА_2 або іншою особою.

Проведення судово-технічної експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Запорізькій області, що розташований за адресою: вулиця Аваліані, 19а, м. Запоріжжя, 69068.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов'язків без поважних причин.

Витребувати для проведення експертизи від Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» оригінал договору поруки від 08.04.2008року №10-976-048П для надання експертам на дослідження. Вищевказаний договір поруки надіслати на адресу суду (м. Мелітополь, вулиця Дзержинського,90) завчасно, а саме в строк до 01.11.2014року.

Направити в розпорядження експертів оригінал договору поруки від 08.04.2008року №10-976-048П, а також експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_2.

Зобов'язати сторін у справі надати експертам з проведення почеркознавчої експертизи на їхню вимогу необхідні документи для проведення почеркознавчої експертизи у строки, визначені фахівцем.

Витрати, пов'язані з проведення почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз'яснити сторонам по справі , що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Запорізькій області, що розташований за адресою: вулиця Аваліані, 19а, м. Запоріжжя, 69068, для виконання, Акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит» до відома та до виконання та відповідачам по справі до відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.Е.Пономаренко