Вирок № 44905591, 10.06.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.06.2015

Справа № 334/6401/14-к

Провадження № 1-кп/334/17/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Савченко Г.В.

при секретарі Кальченко Ю.Ю.

з участю прокурора Михайлова М.В.

адвоката Турчинського М.І.

та обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014080050002400 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Жанатан Джамбульської області Республіки Казахстан, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

03.09.2008 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по ст.ст. 186 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України - 1 рік 6 місяців;

23.11.2010 року Михайлівським районним судом Запорізької області по ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 71 КК України до 4 років і 1 місяця позбавлення волі; звільнений 08.08.2013 року за відбуттям строку покарання;

03.02.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по ст.ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

встановив:

18 червня 2014 року, приблизно після 20 години 30 хвилин, біля зупинки громадського транспорту «Кільце Зачиняєва» по вул. Дніпропетровське шосе в м. Запоріжжі, раніше засуджений за грабіж ОСОБА_2, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, повалив на землю потерпілу ОСОБА_3, вирвав з її руки жіночу сумку, вартістю 500 гривень, де знаходились: мобільний телефон «Sony Xperia C 2305», вартістю 2900 гривень, мобільний телефон «Sony Ericson R 800i», вартістю 1500 гривень з картою пам'яті «Micro SD» на 8 Гб, вартістю 115 гривень, сонцезахисні окуляри, вартістю 110 гривень і грошові кошти на суму 120 гривень, а всього на суму 5245 гривень.

Після цього ОСОБА_2 втік з місця злочину

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України, який кваліфікується як умисне, з корисливих мотивів, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою не визнав, пояснивши, що ніякого злочину не скоював, потерпіла його обмовляє з невідомих йому причин, а під час досудового слідства він визнавав свою провину тому, що працівники міліції застосовували до нього незаконні методи впливу.

Вина обвинуваченого повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

Заявою потерпілої про вчинення злочину.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_3, яка повідомила, що 18.06.2014 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, вона за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_2, який на той час лікувався в ЗЦРЛ. Неподалік від зупинки «Кільце Зачиняєва» вони вдвох за деякий час випили приблизно три літра пива, а потім ОСОБА_2 зненацька звалив її на землю, вихопив з її рук сумку і втік. В сумці знаходились її речі: мобільний телефон «Sony Xperia C 2305», вартістю 2900 гривень, мобільний телефон «Sony Ericson R 800i», вартістю 1500 гривень з картою пам'яті «Micro SD» на 8 Гб, вартістю 115 гривень, сонцезахисні окуляри, вартістю 110 гривень і грошові кошти на суму 120 гривень, а всього майна на суму 5245 гривень. Вона спробувала звернутись за допомогою в кіоск на зупинці, але там їй не повірили і вона дійшла до заправ очної станції, працівники якої на її прохання викликали міліцію. Разом з патрулем міліції вона деякий час їздила по району для можливого виявлення і затримання злочинця, але ОСОБА_2 знайти не вдалося і її доставили в Ленінський райвідділ міліції, де вона написала заяву про вчинений щодо неї злочин.

Свої пояснення потерпіла підтвердила під час одночасного допиту 23.06.2014 року.

21 червня 2014 року потерпіла ОСОБА_3 впевнено впізнала ОСОБА_2, серед осіб пред'явлених їй для впізнання, вказавши на нього як на злочинця, який 18.06.2014 року вихопив у неї сумку з майном і втік.

Під час огляду місця події була вилучена кофта сірого кольору, яка згідно пояснень потерпілої належала ОСОБА_2

Свої показання ОСОБА_3 не змінювала під час досудового слідства, неодноразово в подробицях пояснювала обставини злочину в судовому засіданні. Будь-яких підстав вважати, що потерпіла умисно обмовляє ОСОБА_2 у вчиненні злочину, немає.

Під час досудового слідства ОСОБА_2 не заперечував самого факту пограбування ним потерпілої ОСОБА_3, але заявляв, що викрав лише один мобільний телефон, а сумку з іншими речами потерпілої викинув.

Заяви обвинуваченого про те, що він давав такі пояснення внаслідок застосування до нього незаконних методів дізнання і слідства двічі перевірені слідчим відділом Прокуратури Запорізької області і не знайшли свого підтвердження.

Не визнання ОСОБА_2 своєї вини суд відповідно до вищевказаних обставин розцінює як тактику захисту обвинуваченого.

З урахуванням всіх обставин справи, характеристики обвинуваченого, ставлення його до вчиненого злочину, суд вважає можливим і необхідним призначити ОСОБА_2 строк покарання, передбачений санкцією ст. 186 ч.2 КК України, який буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

При визначенні покарання суд враховує, як обставину, що пом'якшує покарання: стан здоров'я обвинуваченого, який страждає відкритою формою туберкульозу.

ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за умисні злочини, судимості за які не погашені, вказаний злочин він вчинив в період іспитового строку, менш ніж через півроку після засудження. За таких обставин неможливе призначення покарання, не пов'язаного з позбавленням волі. Не відбутий строк покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2014 року суд вважає можливим приєднати до покарання, яке призначається, частково - один рік позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394,474, 475 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання - п'ять років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання призначене вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2014 року - один рік

позбавлення волі і визначити остаточне покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 23.06.2014 року.

Запобіжний захід залишити засудженому ОСОБА_2 тримання під вартою до набранням вироку законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 п'ять тисяч двісті сорок п'ять гривень, як компенсацію за спричинену злочином майнову шкоду.

На вирок протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд.

Суддя: Савченко Г. В.